П
редлагаю вам точку зрения А.В.Петрова о зарождении древнеруского города. В том числе и Новгорода, о котором ведётся речь в его работе.
А.В.Петров.«От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)», СПБ, "Издательство Олега Абышко", 2003 с.97-99.
«Начальные этапы эволюции древнерусского городского центра восстанавливаются сугубо предположительно. Но вероятнее всего город т.н. "домонгольской поры" начинал[ся] как средоточие власти племени или союза племён. Таковым было происхождение почти всех древнейших русских городов, т.е. тех, которые возникали там, где городских форм жизни ещё не было. Соответственно, первой фазой эволюции древнерусского города была родо-племенная фаза. (72)
Было бы ошибкой недооценивать значение внешних импульсов, варяжского влияния на древнейших этапах развития, но в конечном счёте [выделено А.Петровым] переход от племенного быта к территориально-общинному строю городовой волости произошёл при первенстве внутренних причин, вследствие естественного самоизменения восточнославянских обществ. Образование городов как межплеменных центров путём родового синойкизма - слияния прежде самостоятельных поселений ( в русской его "редакции") (73) - одновременно и высшая ступень развития союзно-племенной организации, приобретавшей свой постоянный центр (стабильное место пребывания общих властей, общего святилища и т.д.), и начало её перерастания в территориально-политическую, ибо город как центр притяжения населения округи не мог долго удерживать исключительно родовую связь своих жителей. В городе ранее, чем в сельской местности, утверждались территориальные связи. Город и выработал территориальную связь; во всяком случае, именно в городах в первую очередь кровная связь заменялась территориальной.
Если иметь в виду генеральную линию развития - город эволюционировал из союза родов (фратрий) в союз - поселение территориальных общин. Причём в плане эволюции властных институтов, ритуализированная племенная сходка (с традиционно сильным влиянием на неё авторитета родовых старейшин) эволюционировала в куда более демократическое по характеру вечевое собрание, а князь, вопреки А.Е.Преснякову, (74) и до Ярослава не бывший только "начальником дружины", наследовал от прежних племенных князей известный задел "земской власти".
Поскольку города возникали (на рубеже VIII и XI) из сгустка близко расположенных родовых поселений, их древнейшими частями были поселения отдельных родов или фратрий. Будучи скоплением родов, города не могли не стать и местом по их перемешиванию. Семьи-задруги разных родов быстро перемешивались, и собственно родовое единство внутри древнейшего городского района всё более уступало единству территориальному, хотя и наследовавшему многие традиции изначально господствовавшего в данном городском районе кровно-родственного союза. Кроме того, города притягивали к себе задруги других (внегородских) родов племени (или союза племён). Поначалу конструктивный принцип градообразования, родовая связь задруг города постепенно утратила монополию.
Превращение города из союза родов в союз территорий, в территориальную общину разорвало его связь с землёй ( с сельской округой) в том смысле, [выделено А.Петровым] что он теперь претендовал на то, чтобы быть не только местом расположения общеплеменных связей и скоплением родов, равных родам округи, но и господствующей общиной в земле. В европейскую (славянскую, по крайней мере) родо-племенную эпоху выраженной общинной иерархии (субординации родовых коллективов) не было. У восточных славян утверждение территориальной связи принесло такую иерархию сначала по отношению к селу, а затем и по отношению к пригородам, ибо родо-племенная связь так или иначе претендовала на охват всего племени, а территориальная имела тенденцию замыкаться в пределах определённой территории.
Таким образом, к концу X в. прежняя форма социальной консолидации (интеграции) на фундаменте родо-племенных связей всё более приходила в упадок. Последняя её фаза ознаменовалась многоплановыми противоречиями, отражёнными в том числе и в Начальной летописи. (75) Новая форма предполагала организацию вполне политическую, хотя и с заметными родимыми пятнами родо-племенного устройства: территориальные общины вырастали из архаических половин, отдавая дань древней дуальной схеме.»
(72). Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. «Города-государства Древней Руси». с.22-40.
(73). Пресняков А.Е. «Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь.» с.400; Фроянов И.Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории». с.228.
(74).Пресняков А.Е. «Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь». с.370.
(75). Фроянов И.Я. «Древняя Русь». с.93-96.