И
стория Ростова в 1240-1500 годах практически не известна широкому читателю. В интернете, например, основная информация посвящается или домонголькому периоду, но в очень уж общих чертах, или более позднему историческому периоду.
Надо сказать, что и специалистам история Ростова в этот период в деталях известна плохо. Это как смотреть на старые, плохого качества фотографии или картинки, общие контуры видны, но попробуйте рассмотреть детали. Такое положение дел, впрочем, является типичным практически для всех северо-восточных руских городов, в том числе Москвы и её исторического соперника Твери. С чем это связано ?
Во-первых, с отсутствием документов того времени. Утрата документов имеет естественные причины: пожары, сырость, ненадлежащее хранение, связанное с общим уровнем культуры, в том числе архивной культуры. Вероятно, качество материала, на которой писали документы, так же сыграло свою роль.
Во-вторых, это касается уже непосредственно Ростова, воля правительства, т.е. человеческий фактор. После присоединения Ростова и всей Ростовской земли (княжества) к Москве (это моя личная точка зрения), московские власти приложили значительные усилия для чистки ростовских архивов. Смысл чисток в том, чтобы уничтожить всякое упоминание о прежних владельцах земли, недвижимости и т.д.
Думаю, это относится и к немногочисленным сохранившимся свидетельствам летописей, другим внелетописным источникам. Где-то летописные и иные тексты были утрачены по естественным причинам, а где-то сознательно уничтожены или аккуратно подчищены московскими властями.
В-третьих, на территории Ростова (древнейшей территории Москвы, Твери и т.д.) не проводились масштабные археологические работы. Сами по себе археологические работы не могут полностью открыть нам картину жизни города, но дополняют и расширяют наши знания. Особенно, если археологам удаётся найти какие-либо документы, бытовую переписку людей и т.д. Единственный полноценный раскоп, сделанный относительно недавно, даёт нам сведения в минимальных количествах. Проблема, как я понимаю, упирается в финансирование и кадры. Сегодня Ростов маленький провинциальный город, который никогда не сможет изыскать средства на проведение масштабных археологических работ.
Суммируя все три причины, можно привести высказывание одного нашего историка, звучит оно примерно так: "поиск ответа - есть результат умножения одного неизвестного на другое".
Современные исследования, системные работ по истории города Ростова и Ростовской земли/Ростовского княжества за период 1240-1500-х годов мне неизвестны. Только отдельные статьи специалистов, но они локальны по времени и по отдельным направлениям. Ещё есть небольшие замечания специалистов в работах, касающихся этого периода или какой-либо проблемы в целом. Вероятно, в серьёзных научных библиотеках можно найти работы малоизвестных сегодня историков старой, дореволюционной исторической школы, но лично я пока таких не нашёл. У них ведь та же проблема с источниками была, что и у современных историков.
Из выложенной в интернете научной литературе, в которой вы можете найти информацию непосредственно о городе Ростове, могу предложить вам следующее.
1.Работа написано уже давно, но свою актуальность не потеряла и в наши дни. Разумеется, это одна из точек зрения по истории городов Северо-Восточной Руси.
«А.М.САХАРОВ. ГОРОДА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ XIV-XV веков»
2. Подборка материалов по современной Ярославской области, но есть несколько статей, посвящённый Ростову.
«ПОДБОРКИ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕГИОНАМ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ»
3. Замечательный материал о жизни Ростова и Ростовской земли вы можете найти на сайте ростовского музея
«Ростовский Кремль. Государственный музей заповедник. Материалы научных конференций (тексты статей в расширении pdf)»
или здесь:
«Ростовский Кремль. Государственный музей заповедник. Материалы научных конференций (тексты статей)»
Монография В.А.Кучкина, посвящённая истории Северо-Восточной Руси. В работе есть интересный материал о городе Ростове, Ростовском княжестве.
«Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. »
Есть ещё одна работа современного историка, посвящённая руским землям, и руским городам, вошедшим в состав ВКЛ: Дворниченко А.Ю. "Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Основные черты социального и политического строя".
Почему я рекомендую вам эту работу, посвящённую совершенно другим регионам Руси ? Причина простая, длительное время города Северо-Восточной Руси и Западной Руси живут "типовой жизнью", истоки которой находятся в общей древнеруской истории. Так что при минимальном воображении, читая о жизни смолян, полочан, киевлян и т.д. вы сможете представить жизнь ростовчан (или ростовцев ?) того времени. Найдёте её через поисковик на этом сайте:
«Дворниченко А.Ю. Русские земли Великого княжества Литовского (до начала XVI в.). Основные черты социального и политического строя»
Из работ, которые ещё не выложены в сети, но есть у меня:
Кривошеев Ю.В. «Русь и монголы. Исследование по истории северо-восточной Руси XII-XIVвв.» Глава VI. "Города-государтства средневековой Руси". СПБ, Издательство СПБ-университета, 2003 г.
Е.И.Крестьянинова и Г.А.Никитина. «Преславный град Ростов. История Ростова Великого от начала до наших дней». М. Научный мир, 2012.
Я думаю, вы уже обратили внимание на несоответствие в названии главы "РОСТОВ ВЕЛИКИЙ" и то, что в самой главе я называю Ростов без его титула "Великий". В первой главе, посвящённой Ростову в домонгольский период, я подробно изложил этот вопрос. Могу только ещё раз повторить, что лично для себя я не определился с тем, когда Ростов стал "Великим" и что означает "Великий" - размер и богатство города, или его политический статус. Но из уважения к этому действительно великому древнерускому городу, я назвал главу "РОСТОВ ВЕЛИКИЙ".
Следующее важное обстоятельство: в этой главе я буду рассматривать историю непосредственно города Ростова, а вот историю Ростовского города-государства (Ростовской земли/Ростовского княжества) я надеюсь изложить в отдельной главе, которая будет называться "РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ".
И последнее предварительное замечание. В современной исторической науке до настоящего времени нет единого понимания, что представлял из себя руский средневековый город. В некоторых работах историков, ссылки на которые я даю отдельно, вы сами можете прочитать историографию этого вопроса. Что касается меня, мои скромные теоретические выкладки базируются на работах историков из СПБ: А.Ю.Двориченко, Ю.В.Кривошеев и т.д., так, как я их понимаю. Разумеется, в тексте я буду упоминать работы других историков, использованные для написания этой главы.
Прежде всего, чтобы у вас сложилась системная информация, предлагаю вам прочитать предыдущую страничку моего интернет-сайта, посвящённую домонгольской истории Ростова, которая называется: «РОСТОВ ВЕЛИКИЙ»
До начала чтения этой главы, или после её чтения, вы можете совершить фотопутешествие по замечательному городскому музею. Большинство фотографии, которые вы увидите в процессе чтения главы о Ростове, я взял из моего фотопутешествия:
«Государственный музей заповедник "РОСТОВСКИЙ КРЕМЛЬ"».
История великого древнеруского города Ростова в 1240-1500-е годы известна нам плохо. Если политическая история города, некоторые крупные события из городской жизни известны, хотя даже даты часто являются спорными, мы не знаем того, что составляло повседневную жизнь города. Мы практически не знаем имён ростовчан, названий улиц, условий сделок и договоров, столкновений страстей, мнений, одним словом всего того, что называется повседневной жизнью горожан. В замечательном городском музее Ростова, где вы можете найти материальные предметы быта ростовчан, тоже довольно скромные стенды, что отражает реальную ситуацию «Предметы повседневного быта ростовчан». В этом смысле повезло, пожалуй, только Великому Новгороду и в меньшей степени Пскову.
Я долго думал, как показать повседневную жизнь города на протяжении такого промежутка времени, пользуясь скудными сведениями, дошедшими до нас из глубины веков. Возможно, кто-то сочтёт мой подход наивным и ненаучным, но я и не претендую на строгое научное изложение. Для любителей всё "точно взвешивать и отмеривать" я даю ссылки на работы профессиональных историков, выложенные в интернете, а также на доступные тексты летописей. Читайте и думайте сами.
Моя задача в другом: опираясь на работы историков показать вам образ средневекового руского города - Ростова. Как я уже говорил на первой странице моего сайта, это иллюстрированный рассказ об истории города.
Для начала я предлагаю вам отдельную главу по истории Ростова. Подобную главу я написал для города Пскова. Как и в случае с Псковом полушутя, полусерьёзно она называется
«ХРОНИКА ГОРОДА РОСТОВА».
Эту "Хронику..." я составил из сообщений руских летописцев, а также используя работы современных историков, хронистов города, в которых я нашёл упоминания о Ростове. Надеюсь, "Хроника..." поможет вам составить некоторое общее представление о Ростове и ростовчанах.
Моё описание города будет состоять из отдельных новелл, в которых я, опираясь на "Хронику...", попытаюсь показать вам некоторые стороны жизни ростовчан. Для этого я буду прибегать к описании известных нам эпизодов из жизни Ростова, и других руских городов того времени. Я уверен, что у всех руских городов средневековой Руси были общие, так сказать типические черты.
Общие размеры города в 1240-1500 годах сложились ещё в начале 1200 годов. Сохранились древние валы, а также городские топонимы, которые позволяют современным исследователям достаточно точно определить размер средневекового города. На современной карте Ростова вы можете найти улицу Заровная, т.е. определить примерное место, где проходил внешний городской ров. Был ли за рвом города вал, путь и не большой ?
«Улица Малая Заровная. Яндекс-карта Ростова Великого».
Там же находится "Церковь Леонтия, епископа Ростовского, на Заровье".
«Церковь Святителя Леонтия Ростовского на Заровье. Яндекс-карта Ростова Великого».
Сегодня, с помощью современных технологий, вы можете совершить визуальное путешествие по одной из древних улочек Ростова:
«ул. Малая Заровская. Яндекс-путешествие по улицам Ростова Великого»
Если говорить о топонимике современного Ростова вообще, то меня забавляют и удивляют оставшиеся с советского периода многочисленные названия улиц, не имеющие никакого отношения к жизни и истории города, но это вопрос психологии современных горожан, который имеет вполне рациональное объяснение.
Остатки древнего вала в современном центре города.
Фотография в большом увеличении
Более подробно схему средневекового Ростова я предлагаю рассмотреть позднее. Здесь мне хотелось бы сказать одно замечание. Во всех дошедших до наших дней сообщений о средневековом Ростове мы не встречаем фразу: "сели в осаду". Никогда ростовчане не пытались отсидеться за городскими стенами.
Этот факт в первую очередь можно трактовать как отсутствие надёжных городских стен, и в литературе я встречал предположение об отсутствии в Ростове мощных укреплений.
Но, принимая во внимание первое предположение, можно с определёнными оговорками дополнить его следующей гипотезой. В тех конкретных условиях, которые нам описывают средневековые летописцы, "здесь и сейчас", ростовчане (важно помнить, что в то время это богатый торгово-ремесленный город) просто не видели практического смысла "садиться в осаду".
Давайте вспомним историю со взятием ордынцами города Владимира в феврале 1238 года. Мощные деревянные городские стены с каменными главными городскими воротами, природные укрепления, Владимир расположен на высоком природном холме, не помогли Владимиру.
Кроме того, нам достоверно известно о том, что княживший в Ростове Василько Константинович вместе со своей дружиной, а возможно и добровольцами из числа горожан, ушёл на соединение главных сил Владимирской земли в район реки Сить. Так что профессиональных военных в городе просто не было. Напомню, что организацию обороны Владимира Великий князь Владимирский получил своим детям, пусть и молодым, но всё же профессиональным военным с их личными дружинами.
Я думаю, что здравый смысл (не говоря уже о сложных, скорее враждебных отношениях с Владимиром) подсказывал ростовчанам бессмысленность подобного поступка зимой 1238 года, а так же в последующие годы.
В 1333 году (дата спорная), когда московские воеводы (об этом чуть ниже) провели массированные репрессии против ростовской общины, ростовчане не сели в осаду против москвичей, так как за Москвой стояла Орда. Московский князь, будучи в это время на Владимирском великом княжении, формально действовал от имени Великого княжества Владимирского. От имени Владимирского великого князя он послал своих воевод выбивать дань для Орды и результат возможного "сидения в осаде" против москвичей был заранее понятен.
А ведь храбрости ростовчанам было не занимать.
Ростовчане колонизировали, т.е. говоря простым языком банально захватили огромные пространства будущей Ростово-Суздальской земли:
«Ростовская земля в конце XI века по В.А.Кучкину»
В домонгольский период они храбро воевали с Новгородом, Суздалем, Владимиром.
Ростовский боярин Александр (Олеша) Попович, вероятно, послужил прообразом былинного руского богатыря Алёши Поповича.
Мы знаем о восстания ростовчан против ордынцев и вынужденных военных действий ростовчан в составе ордынских войск:
1262 год — "В лето 1262 избавил Бог людей Ростовской земли от лютого томления басурманского и вложил ярость в сердца христианам и не могли дольше терпеть насилия поганых.."
1278 год — 12 июня Глеб Василькович и Константин Борисович с ростовскими воинами вернулись из похода, совершённого по приказу Орды: «приведе с собою полон мног, приеха в свой град Ростов во чести велице и бысть радость велика в граде Ростове».
1289 год — "Тогда лета князь Дмитрий Борисович седе в Ростове. И умножилась (с его приездом - В.З.) тогда Татаръ в Ростове и граждане створиша вечие, изгнаша их, а имение их разграбиша".
1320 год — "... быша злии татарове в Ростове и събрашеся людие, изгониша их из града"
Пытаясь понять, увидеть историю средневекового Ростова, мы постоянно сталкиваемся с вопросом, что представляло из себя в социальном плане городское население Ростова ? Должен отметить, что в современной исторической науке существуют разные точки зрения, тем более, что говорим мы о значительном периоде времени 1240-1500-е годы. Многое успело измениться за такой большой промежуток времени в Ростове. Даже городская община В.Новгорода, не подвергшаяся деформации вследствие ордынской оккупации и давлению руских князей, значительно трансформировалась на протяжении такого промежутка времени. Что уж говорить об истории Ростова.
Наши знания о социальной жизни городов и горожан наиболее полны в части изучения истории Великого Новгорода, они базируются на дошедших до наших дней летописных сообщениях, исследованиях историков, археологов и других специалистов. Однако насколько правомерно переносить подобные знания, пусть и с оговорками, на жизнь того же Ростова, почти такого же древнего руского города, как Великий Новгород ? Разумеется, если мы говорим о жизни отдельного домовладения, отдельной семьи, то такие сравнения вполне правомерны. А вот если мы выходим на более широкие обобщения: организация жизни в размерах улицы, конца, то здесь существуют только предположения, часто основанные на субъективном мнении. Но такова реальность. Никаких документов о жизни Ростова, о жизни горожан не сохранилось, а относительно немногочисленные археологические находки дают слишком общие знания, относящиеся к личной жизни людей.
Однако давайте попробуем всё же поговорить о жизни городской общины и горожан Ростова.
Прежде всего я хочу предложить вам прочитать мою главу, посвящённую городу Пскову. Почему Пскова ? Я считаю, что до 1330-х годов Ростов, как и Псков, как и Великий Новгород, являлся городом-государством, с похожей социальной структурой. Вот почему я даю вам ссылку на историю города Пскова. Там я достаточно подробно рассмотрел вопрос социальной организации горожан, учитывая дошедшие до нас сведения. Не всё из жизни Пскова можно перенести на жизнь Ростова, но общую раннюю социальную структуру псковской общины, я думаю, можно осторожно применить к Ростову. Глава называется: «ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ ПСКОВ».
1238 год — В феврале месяце ордынцы подошли к стенам города. Ростовская община приняла решение сдать город без боя, см. Ростово-Суздальская земля зимой 1238 года.
Думаю, что ордынцам были выданы богатые дары, продовольствие, вероятнее всего предоставлены проводники. Этим решением город и его граждане были спасены от разорения, сохранена сила городской общины. Кроме того, по мнению историков городская община (и население Ростовской земли вообще) увеличилась вследствие притока беженцев из разорённых областей Северо-Восточной Руси. Можно даже предположить, что в городе осели в первую очередь семьи таких же горожан: квалифицированные ремесленники, торговцы со своим движимым имуществом, бояре, профессиональные воины и т.д.
Из скудных сообщений летописцев мы можем судить о сохранении общественной жизни в городе, об этом можно судить из сообщений, внесённых мной в "Хронику...". Разумеется, подчинение Орде наложило отпечаток на политическую реальность в жизни городской общины, но известный по летописям крутой норов ростовчан никуда не исчез.
Непосредственно после установления "монголо-татарского ига" социальная структура города представляла из себя одну большую общину, в которой, разумеется, были бедные и богатые, но община пока ещё выступала единым сплочённым организмом, когда речь касается интересов города. Подобная сплочённость общины имела свои причины и вытекающие из этого последствия.
Летописцы сообщают нам о достаточно необычном поведении сына погибшего князя Василька - Глеба Васильковича. Заключается оно в том, что в Ростове почти не находился, а жил в Белоозере. Князь, как говорят нам летописи, принёс много пользы Ростову, но жить предпочитал в отдалённом, маленьком городке, на окраине руской цивилизации того времени. Возможно, молодой князь опасался мести ордынцев за поведение своего отца, но я бы предложил ещё одну гипотезу: Глеб Василькович обиделся на ростовчан, бросивших своего князя в бою, хотя и похоронивших его с честью. И эта обида, а может что-то ещё, послужили причиной для серьёзных трений между городской общиной и молодым князем.
Мы знаем о выступлениях городской общины:
1262 год — "В лето 1262 избавил Бог людей Ростовской земли от лютого томления басурманского и вложил ярость в сердца христианам и не могли дольше терпеть насилия поганых.."
1289 год — "Тогда лета князь Дмитрий Борисович седе в Ростове. И умножилась (с его приездом - В.З.) тогда Татаръ в Ростове и граждане створиша вечие, изгнаша их, а имение их разграбиша".
1320 год — "... быша злии татарове в Ростове и събрашеся людие, изгониша их из града".
Маленькая деталь - выгнать из города вооружённых профессиональных воинов могут только хорошо вооружённые, храбрые, умеющие воевать мужчины.
И это только то, что до нас донесли летописи.
Нет сомнений, что репрессии против ростовчан в начале XIV века имели под собой почву, но летописи умалчивают, какую.
В 1313 году хана Орды Тохту сменил хан Узбек. Никакой анархии и смут в последние годы правления Тохты не было. Узбек вообще считается одним из самых могущественных ордынских ханов. Это я к тому, что говорить о самодеятельности ордынских князьков на Руси, как это было впоследствии, в годы внутренних смут и распада Орды, мы не можем.
1315 год — пришёл из Орды Михаил Тверской (в то время Великий князь Владимирский), а с ним татарские послы Тайтимер, Махрожа и Инды "в РостовЪ, быша и много зла подЪяша".
1316 год — "прииде изо Орды князь Василей Костянтиновичь, а съ нимъ татарьские послы Сабанчей и Казанчий, и много зла сътвориша Ростову"
1318 год — Юрий Александрович, князь ростовский вернулся из Орды, а с ним «посол лют», именем Кочка (Конча) "а Ростов взя, и церковь святую Богородицю пограби, и вси церкви и монастыри и сёла и люди плени".
Карательная экспедиция 1315 года под руководством тверского князя (а по совместительству ещё и Владимирского великого князя) типичная совместная карательная акция одного из руских князей и ордынцев против соседнего руского города (княжества). Здесь нет чего-то необычного. Руские летописи того времени "буднично" перечисляют подобные акции. Несколько странно, что летописи не упоминают, против кого непосредственно направлен поход 1315 года.
Хочу уточнить, чтобы не было двусмысленности: разумеется, были и военные столкновения непосредственно между рускими княжествами в ходе многочисленных междоусобных войн. Но в данном случае мы говорим именно о карательной акции ордынцев совместно с одним из руских князей. Результат такой карательной акции был почти всегда известен. Бортеневская битва 1317 года является исключением, подчёркивающим правило.
Любопытные сведения сообщает одна из новгородских летописей по поводу татаро-тверской карательной экспедиции 1315 года. После Ростова тверской князь с татарами двинулся к Торжку, около стен которого произошёл бой между новоторжско-новгородскими и татаро-тверскими войсками. По результатам сражения новгородцы выплатили ордынцам и тверичанам 50 000 гривен серебра, но главное, тверской (и Владимирский великий) князь принудил новгородцев "дать посадничество" человеку тверского князя. Похоже, с этой целью он приезжал и в Ростов, просто ростовские летописи до нас не дошли.
Необычными, необъяснёнными летописями и другими источниками представляются события 1316 и 1318 годов. Свои, ростовские князья поддержанные Ордой приходят в Ростов и вступают в конфликт с ...? В.А.Кучкин предполагает, что мы видим внешнюю сторону вражды ростовских князей.
Но вот это умолчание о целях (или цели ?) трёх буквально следующих друг за другом карательных акциях в отношении Ростова и представляется странным, если считать их целью борьбу с (не идентифицированными) князьями. Если же читать летопись буквально, то целью карательных акций в каждом случае прямо называется Ростов, т.е. город, городская община.
Понять, что произошло в 1316 и 1318 годах в Ростове, нам могут помочь (подсказать) события 1289-1293 годов в Ярославле. Ярославль - пригород Ростова, как и в Ростове здесь сильны вечевые традиции, а город не пострадал в годы "Батыева нашествия", т.е. община сохранила свою "физическую" силу. В 1283 году община Ярославля отказалась принять на княжение Фёдора Ростиславовича. В домонгольский период, князь, вероятно, уехал бы искать счастье в другой город, или попытался ещё раз договориться с городской общиной, но теперь ситуация была принципиально иной - за рускими князьями стоит Орда. В 1293 Фёдор Ростиславович пришёл на Северо-Восточную Русь вместе с "Дюденевой ратью", опустошившей города Северо-Востока Руси, и "седе на княжение в Ярославли".
Хочу заметить в контексте этих событий следующее обстоятельство: А.Н.Насонов, пользуясь дореволюционными картами, насчитал в пределах Ростовской волости около 10 населённых пунктов, название которых происходит от слова «баскак». Этот факт говорит о пристальном внимании ордынцев к богатому и сильному городу. По мнению А.Насонова, хотя оно оспаривается в науке, в населённых пунктах с таким названиям стояли ордынские гарнизоны, призванные контролировать Ростов и его земли.
Кроме того, А.Насонов отмечает специальную, целенаправленную политику Орды по приручению ростовских князей и бояр, через которых они контролировали город Ростов.
В наше время археологи находят на территории города следы ордынского присутствия, см. Ростов и Орда.
Современные транспортные ворота Ростова Великого.
Железнодорожный и автовокзалы.
«Фотография в большом увеличении»
Несмотря на ордынскую власть, высшим политическим органом власти в Ростове до начала 1330-х годов, по моему личному мнению, являлось городское вече. Руские летописи сообщают нам о функционировании этого древнего социально-политического механизма, хотя сообщения о городском вече этого периода мы встречаем только в контексте кризисных ситуаций.
Ограничение политического вечевого строя положили ордынцы, установив свою систему власти над Русью. Степняки не любили города, и в своей политике опираясь на рускую княжескую администрацию, перешедшую на сторону оккупантов. Руские князья, исходя из собственных интересов, завершили политическое уничтожение вечевого строя Ростова. Здесь "жирную финишную точку", по моему мнению, "поставил" Иван Калита, но и ростовские князья, я уверен, также приложили к этому руку. Чуть выше мы рассмотрели три карательные акции ордынцев и руских князей против Ростова, в 1315, 1316 и 1318 годах, целью которых являлось подавление политической городской вечевой системы. Однако подобную систему было не так то просто уничтожить: как и в любой государственной системе существует некий каркас, который скрепляет всю систему. Вот почему завершающий удар был нанесён по "несущей конструкции" ростовской общины - ростовскому боярству.
Надо обязательно подчеркнуть, что в начале XIV века в Ростове, а так же в Новгороде, в Пскове, в Смоленске, в других руских городах, бояре хотя и выделялись среди общинников своим богатством, статусом, но социально они ещё не выделились из общины, не противостояли ей, как это случится в более позднее время. В начале 1300-х годов бояре, скорее, специфические чиновники государственного механизма, будущее протосословие, ещё не замкнувшееся в себе. Более подробно о боярстве городов-государств я написал в главе ПСКОВСКАЯ ЗЕМЛЯ.
Нет ничего удивительного, что удар Москвы был нанесён по боярам. Руские летописи не упоминают об этом событии, но житие Сергия Радонежского позволяет нам понять, что же произошло в Ростове в начале 1330-х годов. Московский князь Иван Калита в этот период является также Великим князем Владимирским. Московский князь направляет своих воевод в Ростов, чтобы окончательно добить ослабленную городскую общину, насилием и грабежами. Официальным прикрытием, я думаю, была необходимостью выбить деньги для Орды. Обратите внимание, против кого направлена карательная акция москвичей - против бояр. О репрессиях против представителей княжеской администрации и непосредственно ростовски князей мы ничего не знаем.
Есть в этой истории одна нестыковка. Судя по имеющимся сведениям, Великие князья Владимирские собирали дань на территории Владимирской земли (Великого княжества Владимирского) самостоятельно. Самостоятельно они везли её в Орду. Та же ситуация была и в Ростовской земле (княжестве): ростовские князья самостоятельно собирали дань на территории Ростовского княжества и самостоятельно везли её в Орду. Эта была целенаправленная политика Орды - не давать возможность собирать деньги (и власть) в одни руки. Не понятно, на каком основании Иван Калита, в то время исполнявший обязанности Великого князя Владимирского, направил в Ростов своих бояр для сбора ордынской дани. Вероятнее всего, исходя из подобных случаев, происходивших позднее, можно предположить, что Иван Калита заплатил за Ростов его дань (или часть дани), а затем направил в Ростов своих бояр, чтобы (с лихвой) вернуть себе уплаченную за Ростов дань.
Ну и разгромить, добить непокорную городскую общину, пользуясь обстоятельствами.
Итак, давайте прочитаем отрывок из жития Сергия Радонежского:
1333 год — (дата спорная) «Сей убо прежереченный рабъ Божий Кирилъ (отец Сергия Радонежского - В.З.) преже имеаше житие велико в Ростовьстей области, боляринъ сый, единъ от славных и нарочитыхъ боляръ, богатством многым изобилуя, но напослед на старость обнища и оскуде. Како же и что ради обнища, да скажем и се: яко частыми хоженьми еже съ княземъ въ Орду, частыми ратми татарьскыми еже на Русь, чястыми послы татарьскыми, чястыми тяшъкыми данми и выходы еже въ Орду, чястыми глады хлебными. Надо всеми же сими и паче егда бысть великаа рать татарьскаа, глаголемаа Федорчюкова Туралыкова, егда по ней за год единъ наста насилование, сиречь княжение великое досталося князю великому Ивану Даниловичю, купно же и досталося княжение ростовьское к Москве. Увы, увы, и тогда граду Ростову, паче же и князем ихъ, яко отъася от нихъ власть, и княжение, и имение, и честь, и слава, и вся прочаа потягну къ Москве.
Егда изиде по великого князя [велению] и посланъ бысть от Москвы на Ростовъ акы некый воевода единъ от велможъ, именем Василий, прозвище Кочева, и с нимъ Мина. И егда вънидоста въ град Ростовъ, тогда възложиста велику нужу на градъ да и на вся живущаа в нем, и гонение много умножися. И не мало их от ростовецъ москвичем имениа своя с нуждею отдаваху, а сами противутого раны на телеси своем съ укоризною възимающе и тщима рукама отхождаху. Иже последняго бденьства образ, яко не токмо имениа обнажени быша, но и раны на плоти своей подъяша, и язвы жалостно на себе носиша и претръпеша. И что подобаеть много глаголати ? Толико дръзновение над Ростовом съдяша, яко и самого того епарха градскаго, старейшаго болярина ростовьскаго, именем Аверкиа, стремглавъ обесиша, и възложиша на ня руце свои, и оставиша поругана. (выделено мной - В.З.) И бысть страх великъ на всех слышащих и видящих сия, не токмо въ граде Ростове, но и въ всех пределах его».
Мы читаем о казни главы ростовской общины "епарха градского, старейшего болярина". В тексте явно виден масштаб репрессий против всей городской общины. Мы знаем о бегстве из Ростова боярина Кирилла и его родного брата, но сколько таких бояр и просто богатых людей, играющих ведущую роль в жизни общины, было вынуждено бежать из Ростова.
В память о ростовском прошлом родителей Сергия Радонежского, в городском музее сегодня открыта специальная экспозиция, которая называется: «ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРГИЙ "РОДОМ РОСТОВЕЦ...". XIV в.»
После этих событий летописи не сообщают нам о вечевых выступлениях, о существовании городского вече Ростова. Разумеется, традиции, отдельные элементы городского вечевого самоуправления сохранялись в Ростове ещё длительное время, так как связаны с повседневным функционированием сложного социального механизма, но на первое место выходят ростовские и московские князья.
Эволюция ростовского города-государства прервалась, см. «схему эволюции государственной системы древнеруских городов-государств после установления "ордынского ига».
Следующий логичный шаг Москвы – расколоть княжеский дом. Разумеется, противоречия зрели внутри ростовского княжеского дома, подобные противоречия внутри княжеских домов мы хорошо видим в Твери, в других княжествах, но Москва умело воспользовалась этим обстоятельством.
1281 год — «Город весь замятея», сообщает нам летописец, разгорелась открытая ссора ростовских князей Борисовичей. Ссору примирял ростовский епископ Игнатий I и (по его просьбе) великий князь Владимирский Дмитрий Александрович. Посредством комплекса мер, в том числе и женитьбы дочери московского князя Ивана Калиты на ростовском князе Константине Васильевиче, Москва усиливает своё влияние в Ростове. Одна из причин усиления влияния Москвы - это уничтожение политического влияния городской общины. Ростовским князьям оказалось не на кого опереться, в борьбе с Москвой.
1328 год — Раскол ростовского княжеского дома и княжение в Ростове двух ветвей ростовских князей. Строго говоря, в науке событие точно не датировано. Я написал 1328 год, но если событие произошло, например, в 1329 или 1330, то для моего исторического рассказа это не принципиально.
1360 год — Московский князь не получает ярлык Орды на Великое княжение Владимирское. Воспользовавшись этим обстоятельством, дядя Андрея Фёдоровича (Сретенского) Константин Васильевич (Борисоглебский) выгнал его из Ростова, выхлопотав для себя в Орде ярлык на весь Ростов: "князя Костянтина весь Ростовъ".
1363 год — "князь Андръй Федоровичь приъха изъ Переяславля въ Ростовъ, а съ ним князь Иванъ Ржевский съ силою". За Андреем Фёдоровичем стоит Москва и попытка ростовского князя править в Ростове и Ростовской земле единолично провалилось. Однако Москва пока ещё не может "поглотить и переварить" Ростовскую землю, так что в следующем году беглый князь возвращается в Ростов.
Раскол ростовского княжеского дома, как я уже отметил выше, не был уникальным явлением в истории руских княжеских домов Северо-Восточной Руси. Особенностью раскола в Ростове было разделение города на две половины: Сретенская и Борисоглебская. Константину Васильевичу досталась Борисоглебская сторона Ростова, а Федору Васильевичу - Сретенская половина, и с той поры "родъ князей Ростовскихъ пошолъ надвое", см. смотрите: «РОСТОВСКИЕ КНЯЗЬЯ».
Считается, что название двух половин происходит от названия двух церквей. Одна из них княжеская (!), из старейших известных нам ростовских церквей "Во имя святых страстотерпцев князей Бориса и Глеба". Церковь находилась в самом центре Ростова, на территории ростовского Кремля, можно сказать, в его "историческом сердце". А вот со второй церковью возникают вопросы. Известная на сегодня церковь "Сретения Господня" находилась за пределами ростовского Кремля, на территории городского посада, в Сретенском монастыре, см. схему: «Церкви Бориса и Глеба и Сретенская церковь в Ростове 1330-х годов. Схема». И монастырь и сама церковь до наших дней не сохранились. Более того, о существовании Сретенской церкви не упоминается уже в начале 1600-х годов.
Можно предположить, что исходя из неизвестных нам сегодня обстоятельств Сретенский монастырь и Сретенская церковь на некоторое время стали вторым центром, который дал название Сретенской половине Ростова. Ничего принципиально необычного здесь нет. Допустим, Фёдор Васильевич был фундатором Сретенского монастыря, а монастырскую Сретенскую церковь вынужденно использовал как княжескую. Согласитесь, когда в одной церкви (Бориса и Глеба) на совершение молебна и т.д. собираются два откровенно враждебных клана, это всегда чревато непредсказуемыми последствиями. А устраивать мероприятия в одной церкви поочерёдно невозможно. Монастырь находился "почти" в Ростове, дойти или доехать до него не проблема. В случае частых пожаров в городе церковь могла быть не затронута стихийным бедствием.
Я встречал мнение о том, что внутри ростовского Кремля могла быть (получается, ещё одна) неизвестная нам сегодня по источникам Сретенская церковь. Насколько я понимаю, само существование в городе двух Сретенских церквей так же не противоречит известной нам руской средневековой практики, но имеющиеся источники не подтверждают это мнение. Да и странно, что источники, пусть и немногочисленные, не сообщают нам о существовании в Ростове второй Сретенской церкви.
Там же, на территории Кремля, мог быть построен второй комплекс княжеских хором. Это вполне здравая мысль, так как трудно предположить, что два расколовшихся и враждебных друг другу клана живут в одном родовом дворце.
Историки предполагают, что на две половины был поделен не только город Ростов, но и вся Ростовская земля (Ростовское княжество). Кроме того, считается, что (дата спорная) после смерти в 1331 году Фёдора Васильевича, принадлежащая ему половина перешла московскому князю Ивану Калите. Но вот, что пишет по этому поводу В.А.Кучкин: «Сретенская половина Ростова не стала наследственным достоянием московских князей. Ростов не упоминается как московская отчина в духовных грамотах Ивана Калиты, его сыновей и внука Дмитрия. Очевидно, обладание Стретенской половиной Ростова было привилегией только великого князя Владимирского. Но поскольку стол великого княжения во Владимире с начала 30-х по конец 50-х годов XIV в. занимали исключительно князья московского дома, они и распоряжались этой частью Ростова. Как следствие такого положения следует рассматривать приобретение в Ростове Иваном Калитой с.Богородичского, превратившегося уже в отчинное владение его сыновей».
Мы уже говорили с вами, что репрессии московских властей против общины Ростова в 1333 году проходили "под прикрытием" Великого княжения Владимирского и стоящей за ним Ордой.
Кроме того, замечает В.А.Кучкин, "С конца 30-х и по начало 60-х годов XIV в. Константин Васильевич (владелец Борисоглебской стороны - В.З.) постоянно упоминается в летописях с прозвищем "Ростовский", только он возглавляет ростовские полки, преимущественно он присутствует на междукняжеских съездах и ездит в Орду, т.е. ведает всеми военными и дипломатическими делами княжества".
В отношении города Ростова мы должны отдельно уточнить, а что именно понимается под "половиной города" отошедшей каждому из князей ? Что "принадлежало" ростовским князьям в то время в городе Ростове ? Мнения историков по этому вопросу значительно расходятся. Принципиально я разделяю точку зрения (Ю.В.Кривошеев, А.Ю.Дворниченко и т.д.), что княжеское "владение" в руских городах в начале 1300-х годов было "даже не управлением, а разделом судебных и других доходов, шедших в пользу князей, т.е. приобретало достаточно архаическую форму отношения князей с населением". Другой вопрос, это конкретная ситуация в каждом конкретном городе. После разгрома городской общины Ростова Иваном Калитой, объём доходов ростовских князей, а так же стоящей за одним из них Москвы, значительно возрос. Не для того направлял в Ростов своих воевод московский князь, чтобы оставить всё "как есть", по старинке.
Что касается линии раздела города Ростова, она могла проходить в достаточно большой вариативности. Даже если княжеские доходы делились князьями в пропорции 50:50, что совершенно необязательно, мы не знаем практически ничего о жизни города, чтобы оценить эти доходы применительно к городским кварталам и нарисовать линию раздела на карте.
Разгром городской общины значительно перераспределил общие доходы города в пользу ростовских и московских князей, но московские князья пока ещё не стали привычными нами полновластными московскими государями, как это было в более поздний исторический период.
Озеро Неро.
Не "волшебный епископский плащ", конечно, но всё же.:)))
Я думаю, размер плавсредств ростовчан в то время был примерно таким же, как на этом фото.
«Фотографии озера Неро в большом изображении»
1389 год — Епископ Иаков изгнан из Ростова. Это последнее сообщение (дата спорная), в котором мы видим силу городской общины. Изгнан епископ за решение оправдать женщину, осуждённую на казнь "за прелюбодейство", и направить её на покаяние в монастырь. Интересно, сказал ли Иаков разгневанным горожанам: "кто из вас без греха, пусть первый кинет в неё камень "?
Давайте представим ярость ростовчан, изгнавших не просто рядового попа из какой-нибудь приходской церкви, а епископа. И не просто "высокопоставленного священнослужителя", но и в определённом смысле представителя власти. В этом же году епископ Иаков основывает на юго-западе Ростова "Зачатьевский" монастырь, впоследствии получивший название "Яковлевский", в наши дни "Спасо-Яковлевский".
По городской легенде епископ на своём плаще приплыл к пустынному берегу озера, неподалёку от Ростова. Сойдя на берег со своего волшебного плавсредства основал там монастырь. Правда - это то, во что вы сами верите, поэтому я не буду обсуждать подоплёку легенды, а предложу вам посмотреть на берег озера около монастыря с помощью современных технологий. Можете даже представить, как Иаков выходил на берег озера.
«На берегу озера Неро. Спасо-Яковлевский монастырь. Яндекс-путешествие по улицам Ростова Великого»
Примерно с 1330-х годов ростовские князья начинают чеканить свою монету, что явно говорит о расцвете городской экономики. В 1410-1420-х года (дата спорная) прекращается выпуск ростовской деньги, «монеты ростовских князей и других руских княжеств». Прекращения выпуска своей монеты говорит об экономическом подчинении Ростова Москве, а вовсе не об экономическом упадке города. Первые сообщения о московском наместнике, прямо управляющим городом, относятся к 1433 году, но его появление, возможно, состоялось ранее. Ростовские князья окончательно становятся служебниками московских князей.
Ростов получает особый статус, связанный с пребыванием здесь крупной резиденции РПЦ. Значительную роль в городском хозяйстве играет администрация архиепископства Ростовского, Ярославского и Белоозерского.
История Ростова после 1340-х годов почти не освещается в летописях. Но это молчание вовсе не означает экономический упадок города. Факторы, способствовавшие процветанию экономики города, никуда не исчезли, а стихийные бедствия поражали и другие города Руси. Более того, в XV веке ордынские нашествия и военные действия руских князей почти не коснулись города, если не считать нашествие Едигея в 1408 году, да и то, горожане успели заблаговременно покинуть город вместе с ценным движимым имуществом. Так что и здесь для города и горожан складывались благоприятные условия.
Молчание летописцев означает, что закончилась ПОЛИТИЧЕСКАЯ история древнего города-государства. Летописцам нечего было сказать о политической истории, связанной с Ростовым, а повседневная жизнь горожан их не интересовала. Кроме того, как я уже говорил, внутренняя жизнь города неизвестна нам по причине отсутствия документов, а не по причине её отсутствия.
Ещё одно важное замечание о правовом статусе горожан Ростова, да и всех городов Северо-Восточной Руси. В политическом плане Ростов не получил привилегированного правового положения, так называемого "Магдебургского права", как это произошло с древнерускими городами в составе ВКЛ. Политическая история города Ростова, как и политическая история всех городов Северо-Восточной Руси закончилась навсегда.
Если говорить о развитии города в перспективе, то я бы сказал о постепенной специализации города, связанной с нахождением на его территории богатой Ростовской епархии. Мы с вами ещё увидим источники богатства города и горожан, но с течением времени именно эта сторона деятельности стала ведущей в городской экономике, городской жизни. Город занял свою специфическую нишу на социально-экономическом пространстве формирующегося Великорусского государства. Эта ниша давала городу и горожанам стабильные доходы, но политическое и социальное развитие городской жизни остановилось. Как это, впрочем, произошло и с другими великорусскими городами.
Дальнейший рост экономики и жилой территории города, на мой взгляд, ограничивали следующие обстоятельства, находившиеся вне пределов влияния самого Ростова:
- восстановление экономического потенциала городов, разрушенных во время нашествия и в последующие годы, рост экономики новых городов: Тверь, Москва, Нижний Новгород, Ярославль, Переяславль;
- общая социально-экономическая отсталость Северо-Восточной Руси, а значит и ограниченная покупательная способность населения, сдерживавшая рост товарного производства в городах, т.е. основы процветания города;
- специальная политика Московских князей, направленная на создание в Москве главного логистического центра всей Северо-Восточной Руси. В условиях общей экономической слабости, рост экономики Москвы мог идти только за счёт ограничения торговли, как оптовой, так и розничной других руских городов, за счёт перераспределения торговых потоков в Москву.
Здесь я хотел бы (в который раз) внести важное уточнение. Необходимость, логика борьбы против ордынского ига в условиях общей бедности Северо-Восточной Руси, а так же регулярно изымаемой ордынцами дани, требовала предельной концентрации в едином центре всех доступных ресурсов: людских, экономических, финансовых, интеллектуальных и т.д. Захват Северо-Западной Руси, т.е. Новгорода и Пскова имел принципиально ту же цель - предельная концентрация всех доступных ресурсов. В этом отношении совершенно не важно, кто стал бы объединителем будущей Великоросии - Москва или Тверь. Конечный результат был бы тот же, просто столица Великороссии в таком случае переместилась бы на берега Волги;
- специализация ростовских мастеров (о чём мы поговорим ниже), да ещё и под прикрытием Ростовской епархии давала им конкурентные преимущества, но только в рамках определённой ниши. Выходу за рамки этой ниши со временем стала отчасти мешать сама же узкая специализация.
Вот какое сообщение я нашёл в материалах конференций ростовского музея:
«В черте города и его ближайшей округе в продолжение процесса, начавшегося в XIII в., возникают многочисленные новые монастыри: Лазаревский, Андреевский, Сретенский, Златоустовский, Спассопесоцкий, Петровский. Это распространенное и характерное не только для Руси явление, вызванное общеисторическими причинами. Применительно к истории Ростова следует отметить, что основанные обители в большинстве своем так и остались на периферии города: отложения ХIV-ХV вв. на окружающей территории не зафиксированы. Это обстоятельство свидетельствует о том, что потенциальные возможности роста города, столь явно проявившиеся в предшествующие столетия, оказались исчерпанными.
Приведенные наблюдения позволяют сделать вывод, что переломными в истории Ростова стало XIV столетие, происходившие в то время политические и социально-экономические изменения в условиях феодальной раздробленности и, в конечном итоге, подчинение Москве. Эта мысль в исторической науке не нова, но археологические наблюдения служат серьезным подтверждением ранее высказанных предположений».
Около одного из древних монастырей мы можем совершить сегодня визуальную прогулку:
«Аврамиев Богоявленский женский монастырь. Яндекс-путешествие по улицам Ростова Великого»
От себя хотелось бы сделать два замечания:
во-первых, сами по себе "условия феодальной раздробленности" не имеют решающего значения для роста городской экономики. Судя по всему, "феодальная раздробленность" - естественное состояние общества на значительном историческом промежутке времени, который мы условно назвали "средние века". Если мы с вами посмотрим средневековую историю городов Европы и сравним её с нашей, то станет явно видно, что в условиях "феодальной раздробленности" и регулярных ожесточённых войн между европейскими городами, княжествами и т.д., европейские города жили значительно богаче городов Северо-Восточной Руси.
во-вторых, у многих современных российских историков существуют серьёзные возражения по поводу чрезмерного преувеличения "феодализма" и "феодальных отношений" на территории Северо-Восточной Руси в этот период времени.
Почти наверняка в Ростове, как в Великом Новгороде, в Пскове, в Смоленске, в других старых руских городах существовало деление города на концы, а концы делились на улицы. Точно известно о существовании по крайне мере одного городского конца - летопись прямо сообщает о существовании Чудского конца. «Чудский конец по данным летописей. Схема».
В одной краеведческой книге я встречал упоминание о существовании Сретенского конца, правда без ссылок, откуда взята подобная информация. Если факт существования Сретенского конца действительно имеет подтверждение в источниках, а не является выводом из факта существования "Сретенской половины" в Ростове, то мы должны предположить наличие где-то в центре города ещё одной неизвестной нам сегодня Сретенской церкви.
Такое предположение, на мой взгляд, базируется на двух вещах:
во-первых, известная нам сегодня Сретенская церковь была монастырской церковью, а существование кончанской церкви, одновременно являющейся им монастырской, мне неизвестно. Слишком разные статусы у кончанской церкви и церкви монастырской, и я даже не представляю, как их можно совместить.
во-вторых, кончанская церковь должна располагаться непосредственно в центре города, а не на окраине, на территории посада, где располагалась известная нам сегодня Сретенская церковь. см. например:
«Городские концы Пскова к 1375 году по В.А.Аракчееву. Схема»
«Новые (молодые) концы Пскова после 1474-1475 годов. Схема»
Следующее важное обстоятельство, о котором надо обязательно сказать, вытекает из двойственной природы городских концов. Я не случайно давал ссылку на главу, посвящённую Псковскому государству. Если вы обратили внимание, второй после внутригородских дел функцией псковских концов являлось управление псковскими пригородами. За каждым концом был закреплён сначала один, а впоследствии два пригорода. Государственная (а так же городская) власть и князь находились в Пскове, а в пригородах размещались псковские городские и княжеские наместники.
Тоже самое, я думаю, было в Великом Новгороде - количество городских концов и количество "новгородских пятин" совпадает. Но в научной литературе я пока такую информацию не встречал.
Я так понимаю, что необходимость постоянного государственного управления пригородами (территориями) являлась двигателем развития и непосредственно городских концов, являвшихся частью общей системы государственного управления.
Если говорить об этой стороне существования городских концов Ростова, то мы явственно видим ранний распад Ростовского города-государства. Ещё до монгольского нашествия из Ростовской земли выделились пригороды - Суздаль, Владимир, Переяславль и т.д., см. «Ростово-Суздальская земля в начале XIII в.»
После 1240-х годов центробежные силы окончательно оторвали от Ростова оставшиеся пригороды - Ярославль, Белоозеро, Углич. В этих городах появляются не просто свои князья, а свои княжеские династии, что свидетельствует о получении пригородами независимости, см. «Княжества в Ростово-Суздальской земле к 70-м годам XIV в. по В.А.Кучкину»
Сравнивая известную нам историю однотипных древнейших городов-государств - Ростова, Пскова и Великого Новгорода мы видим, что кончанская структура Ростова не получила своего развития. Возможно, именно по причине ранней потери Ростовом своих пригородов, дальнейшее развитие ростовских городских концов не имело жизненной необходимости, необходимой мотивации. Вероятно, это одна из причин, почему летописцы не отмечали кончанскую деятельность в Ростове. Но главная причина молчания - отсутствие документов и письменных сообщений в летописях и т.д.
С чем связан стремительный распад Ростовского государства после 1240 годов можно только гадать. Возможно, с ордынской политикой раздробления сильных потенциальных соперников. Возможно, с общим ослабление городской общины Ростова. Возможно, это совпадение наложившихся друг на друга нескольких факторов.
Как и в других руских городах, естественным низшим органом городского самоуправления, самоорганизации жителей была улица. Само по себе население города представляет из себя в своём большинстве крупные семейные общины, так что население улицы вполне могло состоять из близких и дальних родственников. Кто-то богаче, кто-то беднее, но они связаны родственными узами и это является одной из основ сплочения городской общины.
Ещё одним критерием формирования улиц могла быть профессиональная принадлежность.
Жители крупных улица строили свои уличанские церкви, а жители нескольких мелких улиц, скорее всего, строили свою уличанскую церковь сообща. В уличанских церквах проводили совместные встречи, праздничные трапезы, поминовения усопших и т.д.. В уличанский церквах хранились ценные вещи горожан, некоторые документы.
Общие ценности городской общины, городские архивы, а так же возможно личные богатства отдельных знатных и богатых горожан хранились в каменном кафедральном Успенском соборе. Вероятнее всего, в каменном Борисоглебском соборе хранилась княжеская казна и княжеские архивы. Такая практика нам известна и в Пскове, и в Новгороде. В каменных здания легче охранять ценности, хранить документы, да и в случае пожара в каменных зданиях всегда выше шансы сохранить ценное имущество.
Из Дозорных книг нам известны названия ростовских улиц на начало 1600-х годов: Божедомки, Лазаревская, Николо-Спасская, Благовещенская, Введенская, Леонтевская на Заровье, Всех Святых на Заровье, Петропавловская, Предтеченская, Покровская, Никольская во Ржищах.
Назания улиц "привязаны" к одноимённым церковным приходам. т.е. к церквам. Что было в данном случае первичным: название церкви или улицы ?
В остальных случаях привязка домов в переписи проводится к той или иной церкви: полдвора Максимки Железцова у Введения Пречистой Богородицы, полдвора Семёнки Булатова у Благовещения Пресвятой Богородицы, двор Онкудинки Приеждева у Всех Святых на Заровье, двор Ондрюшки Куликова у Николы Чудотворца на Подозерье, полдвора Ефремки Черемхина у Леонтия святого на Заровье, двор Иванки Корпина с братом у Троицы на Мостовой улице, треть двора Самсонки Колесникова у Николы Чудотворца на Всполье, двор Нежданки Чмутова у Воздвиженья Честнаго Креста, полдвора Грязнушки Мякинина у Рождества Пречистой Богородицы на Горицах.
Даже с учётом того факта, что перепись показывает нам топографию города в начале 1600-х годов, я думаю, что здесь мы видим древнее деление города, идущее из глубины веков. Традиции средневековой планировки улиц очень живучи. А генеральная перепланировка города началась в 1780-х годах. Сегодня мы видим результаты этой генеральной перепланировки, с советскими названиями улиц.
Можете совершить визуальное путешествие по современным улочкам древней части города:
«Ростов Великий. Яндекс-путешествие по современным улицам средневекового части Ростова»
В Дозорных книгах лавки того или иного торговца привязываются к торговому ряду, которые делятся на: москательный, красильный, сапожный, рыбный, солодяной, мясной. Но торговые ряды в Ростове существовали значительно раньше. Ещё в XV веке одна из частей города называлась "Заторжье", что также указывает на существование постоянного торга в городе. О ростовском торге есть упоминание в житии царевича ордынского Петра.
Можно предположить, что большинство торговых рядов существовало с глубокой древности. Разумеется, торговые ряды могли менять своё место расположения, размеры, но люди всегда хотели есть, пить, покупать одежду и т.д.
Предлагаю вам посмотреть схему Ростова, а так же карты города из архивов городского музея, которые могут показать вам если не точную карту, то образ средневекового Ростова:
«Ростов XIII-конца XV в. в. Схема».
Скачать книгу вы можете здесь:
«Титов А.А. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова»
а прочитать здесь:
«Титов А.А. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова»
Определить количество жителей в Ростове трудно, но общие ориентиры, тем не менее, можно представить. Насколько я понимаю, в это время на Руси ещё не было традиций строить свои церкви разбогатевшим купцам, знатным людям вообще, так что общее количество церквей может служить некоторым ориентиром. Церкви в городе были: приходские, главная - соборная церковь, княжеская и несколько от епархий.
Мы знаем, что в пожаре 1408 года сгорело 14 церквей. Но из сообщения не понятно, эта цифра конечная или есть ещё церкви. И сколько из них приходские. В любом случае, исходя из методики подсчёта населения, применённой А.Н.Борисовым для Москвы, (количество прихожан на одну приходскую церковь) мы можем предположить, что население Ростова в это время не меньше 7-8 тыс. человек.
В начале 1600-х годов, по данным Дозорных книг, в Ростове насчитывалось 30 церквей, из них точно приходских 17.
Определить количество горожан для 1500-х годов по таким данным невозможно, но можно говорить об общей тенденции стабилизации населения города, а может даже небольшой рост населения города. Но значит ли, что демографическая стабилизации означала и остановку роста общего благосостояния города ?
Ещё цитата историка: «Вероятно, к концу XIV - началу XV века население "черных земель" города уже нельзя считать вполне свободным. Оно тянуло к сотникам (сотским), в отличие от сельских "черных людей", "тянувших"» к становщикам. Сотские в свою очередь были, вероятно, зависимы от назначавшихся княжеской властью тысяцких, а позднее — наместников и воевод. По этой линии княжеская власть осуществляла в своих интересах подчинение и эксплуатацию черного населения. Если его правовое положение отличалось от состояния феодально зависимого населения княжеских и боярских вотчин, то в отношении степени эксплуатации население черных земель в городах оказывалось порой в условиях даже более трудных».
1408 год — 21 июня пронеслась над городом буря. Жара и сильный ветер вызвали небывалые пожары. Сгорел почти весь город. "Бе тогда суша велия и буря зельная, и вихор велик зело, и людей тысячи сгоре", более 300 утонуло в озере Неро, спасаясь от пожара. Сгорело 14 церквей, княжеские и боярские дворы.
Из этого сообщения мы видим, что в Ростове существуют княжеские и боярские усадьбы. Разумеется, у ростовской епархии были свои отдельные дворы. Но вот что составляло ядро социальной структуры города ? В.Янин считал, что для Новгорода такими центрами являлись боярские усадьбы: "феодальные" усадьбы с "феодальными" элементами - "дворы феодалов и разного рода зависимых от них людей" Но эта точка зрения в науке сегодня оспаривается.
Если споры об этом идут даже для достаточно хорошо изученного Великого Новгорода, то что говорить о Ростове. Давайте вспомним историю формирования феодального землевладения на Руси, согласно сообщениям историков это в первую очередь дома и усадьбы с огромными участками земли в сельской местности. Собственно феодализация и "аграризация" жизни являются в этом смысле синонимами. Основной центр проживания новой власти - бояре и т.д. перемещается в сельскую местность. Так гласит теория.
Многие бояре жили вне пределов городов, В городе они могли иметь свои дворы и дома на вотчинном праве. Если они не пребывали в городе постоянно, находясь в своих вотчинах, то они имели в городах «осадные дворы», где жили их холопы и крепостные. Вот, что вменялось в обязанности боярам: «А осада городнаа, где хто живет, тут тот и сядег, опроче бояр введенных и путников. А где будет ити нашим ратем и где хто живет в вашей очине, хто кому служит, тот идет своим осподарем. А где пошлю своего воеводу которого города, а которые люди того города вам служат, и тем людям ити под вашим воеводою, а вашему воеводе ити с моим воеводою. А хто служит мне, великому князю, а живет в вашей очине, и где пошлем своих воевод, и тем людей ити под моим воеводою, а вашим воеводам ити с моими воеводами; А хто служит мне великому князю, а живут в вашей очине, и вам тех людей блюсти, как и своих».
Интересно посмотреть на формулировку в контексте событий.
1408 год — В декабре, узнав о приближении ордынского отряда, князь Андрей Фёдорович и жители города разбежались. Ростов захвачен и разграблен одним из отрядов Едигея.
На город как центр военной организации неоднократно указывают и летописи, когда говорят о «рати с городов», о роспуске рати «по городам» и проч. Летописец, описывая сборные войска Северо-Восточной Руси, прямо говорит: "москвичи", "ростовцы", "серпуховчане", "кашинцы" и и т.д. В город являлись «бояре со своими войсками». Известные нам сообщения о ростовских ратях, принимающих участие в войнах, собирались в Ростове.
Новым явлением городской жизни Северо-Восточной Руси, по сравнению с домонгольским времением, стало появление "слободок". Само слово "слободка" - произошло от слова "свобода", так оно первоначально записано в дошедших до нас документах.
Слободки основывались около городов, в них селились люди, получавшие льготы в уплате налогов - такие слободки со временем получают название "белые", обелённыё", т.е. не внесённые в налоговые списки. Наверное, не записанные на белую бумагу ? Основывали слободки князья, церковь. Иногда говорят, что создание слободок является своеобразным типом княжеской колонизации. В слободки обычно приезжали люди из разных мест, не связанные родственными и социальными связями. В слободках начинает формироваться новый тип социальных коммуникаций, которого часто не было в древнеруских городах. С течением времени слободки начинают разрастаться до размеров городских районов.
Я пока до конца не уверен, но исходя из прочитанной мною литературы я делаю вывод, что рассматриваемое в этом сайте время "слободки", как новое и специфическое явление городской жизни, НЕ появились в городах Псковской и Новгородской земли. Пока вечевой строй был господствующим на территориях этих городов-государств, там и не могло появится ничего подобного.
В Дозорных книгах упоминаются следующие слободки: Митрополичья слободка, слободка Андреевского монастыря, слободка Троице-Сергиева монастыря, слободка Спасс-Песоцкого монастыря, а так же, Сокольническая, Рыболовская, Ладанная, Сторожевская, Ямская слободка, Кузнецкие (т.е. несколько) слободки. Упоминается слободка Алексея Ивановича Луговского, т.е. частного лица. В интернете есть информация о А.М.Луговском, вероятно, это и есть тот самый хозяин слободки.
Когда в Ростове появились первые слободки - неизвестно. Я бы предположил, что в первой половине 1400-х годов, когда в городе правит московская великокняжеская администрация. Но это предположения, не основанные на фактах. Мы не знаем время появления слободок в Ростове, но мы видим, что Ростов живёт такой же жизнью, как и другие великорусские города. Город, как социальный механизм, продолжал существовать, развиваться и после 1500-х годов, т.е. за временным пределами этого сайта.
Историк С. В. Юшкова, считал: «В рассматриваемый период городское население утратило те права, которые оно имело в эпоху Киевского государства. Оно стало облагаться теми же налогами и повинностями, что и крестьяне. Городских, людей, подобно крестьянам, относили к разряду «черных людей»."
Как в рассматриваемое нами время "чёрные", т.е. обложенные налогами ростовчане относились к своим новым соседям, с их облегчённым налоговым режимом, мы не знаем. У нас есть только косвенные данные о существовании борьбы "чёрного" населения города с "белыми" слободками вообще. В XV в., в период т.н. "феодальной войны" вологжане добились от Василия Васильевича, имевшего одно время Вологду своим уделом, отписания двора Кирилло-Белозерского монастыря к посаду. Но после победы в феодальной войне ставший вновь великим князем Василий Васильевич вернул двор монастырю, оговорив лишь запрет принимать туда вологодских горожан, что само по себе еще раз подтверждает существовавшую уже в XV в. тенденцию части городского населения уходить из-под гнета княжеского тягла на белые земли.
Великий князь Московский Иван III поддерживал, кстати, "чёрный" посадский люд по этому вопросу.
Значительно позднее, в XVI-XVII веках, "чёрный" посадский люд активно борется с "белыми" слободами за внесения их в общегосударственное "тягло", т.е. систему государственных налогов и повинностей, так как олив городского населения в "белые" слободы принимает массовый характер.
Резной орнамент, наследие древних языческих представлений славян.
Более подробно о языческих корнях подобных украшений современных горожан вы можете прочитать в моей главе:
«ГЛУБИНА НАРОДНОЙ ПАМЯТИ»
Здесь «Фотографии современных ростовских домов в большом увеличении»
Ростов находился в стороне от важного международного торгового пути по реке Волга и экономический расцвет, связанный с этим обстоятельством, затронул бывший пригород Ростова - Ярославль.
Но в рассматриваемое нами время Ростов также находился пусть и на внутреннем, но важном торговом пути. Вот карта Северо-Восточной Руси: Торговый путь через Ростов. Можно попробовать перечислить факторы выгодного расположения Ростова для транзитной и местной торговли.
Первое - сегодня Волга полноводная и судоходная река до Твери, а в то время Волга была совершенно другой. Не было никаких гидросооружений современности, и в районе Углича летом Волгу можно было перейти пешком. Так что значительное время года Ярославль, я думаю, являлся конечной точкой судоходного участка волжского торгового пути. А из Ярославля дорога через Ростов на ПереЯславль, затем Радонеж (Троице-Сергиева лавра), затем Москва.
Второе - путь на север, в Вятку, в богатые пушниной места так же шёл через Ростов.
Третье - "Соль Ростовская". Транспортировка соли - стратегического товара руского средневековья, шла через Ростов.
Четвёртое – Тверь и Нижний Новгород. До поры до времени Москва явно не желала экономического усиления Твери, и Нижнего Новгорода посредством транзитной торговли. До тех пор, пока оба этих города не попали в «надёжные руки» московских князей. Так что определённое время Москва старалась перенаправить торговлю мимо тверской и нижне-нижегородской земли. А это уже знакомый нам путь через Ярославль-Ростов-Переяславль.
Вот почему так рано Москва проявила интерес к подчинению сначала ПереЯславля-Залесского, а затем и Ростова.
Существование в Ростове ямской слободы в начале 1600-х годов, пусть мы не знаем точного времени её появления, говорит о существовании специализированного вида деятельности, связанного с транспортной логистикой, выражаясь современными словами. Ростов вне всяких сомнений являлся крупным логистическая центром своего времени и получал от этой функции значительные доходы. Доходы живыми деньгами или важными товарами. У меня нет сомнений, что большое количество ростовчан связывали свою жизнь и доходы с обслуживанием транзитных и местных торговых потоков.
О сборе торговых пошлин в Ростове, в описываемое мной время, говорится в жалованных грамотах Троице-Сергиеву монастырю.
Вот ещё замечание историка: «Характерно то, что, хотя мы знаем случаи, когда сами монастыри становились местами большого торга и под их стенами возникали большие ярмарки, все-таки монастыри шли торговать в города. Центром торговли были города, а не монастыри, и в города устремлялись все торговые дороги. Поэтому совсем не случайно появление в городах монастырских дворов. Монастырские дворы, прикрытые иммунитетными грамотами князей, существовали во многих городах: в Москве, Владимире, Дмитрове, Нерехте, Ростове, Соли Галичской, Переяславле-Залесском, Угличе (Троице-Сергиева монастыря), Вологде, Белоозере (Кирилло-Белозерского монастыря)».
С незапамятных времён озеро Неро играло огромную роль в жизни города. Озеро давало жителям города пропитание - рыбу. Рыбой, вылавливаемой в озере, ростовчане (жители прибрежной полосы вообще) торговали всегда, и торговя приносила им хорошие барыши. В Ростовском музее есть отдельный стенд археологических находок, связанный с рыболовными промыслами горожан, см. «Рыболовные снасти горожан из археологических находок средневекового Ростова»
На городском рынке существовал отдельный рыбный ряд.
Вы можете посмотреть, на каких ужасных почвах жили ростовчане, см. «Почвенная карта Ярославской области»
Вот фотография Ростова и его пригорода, которые я сделал в разное время, можете сами оценить: «Почвы Ростова и его пригородов».
В центре Ростова я нашёл незаасфальтированный участок земли, можете совершить виртуальную прогулку по улицам города и посмотреть сами, на каких почвах жили ростовчане:
«Почва города Ростова. Яндекс-путешествие по улицам Ростова Великого».
Вокруг Ростова существуют локальные участки плодородной чернозёмной земли, так называемые "ростовские чернозёмы", помогавшие горожанам и жителям окрестностей, но озеро давало горожанам знаменитый "сопропель" - плодородный озёрный ил. Как сказал нам экскурсовод в Ростове, если с природными удобрениями (навоз всех видов) можно "переборщить" и нанести вред растениям на грядках, то "сопропеля" никогда не бывает много.
Озеро и по настоящее время служит огромным аккумулятором тепла, создающим особый микроклимат. В саду у митрополита, например, растёт грецкий орех. И не только растёт, а даёт урожай орехов: «грецкий орех в саду митрополита» . А ведь Ростов совсем не южный город.
Думаю, мы можем оценить вот такое сообщение летописи:
1467 — Небывалые осенние морозы: "ноября первое стависе озеро Ростовское, нача выти, бысть того по две недели, и ночи людем по граду не даде спати". Много людей умерло от стужи, а сады вымерзли.
Озеро же, вероятно, способствует возникновению разрушительных ураганов, отмеченных летописцами. Последний такой ураган нанёс ущерб городу в 1953 году.
Давайте совершим прогулку по берегу озера в замечательный солнечный день.
«Ростов Великий. Яндекс-путешествие по берегу озера Неро»
Развитие Ростова в XIII—XV вв. в значительной степени было связано с деятельностью сильных и богатых структур РПЦ, вкладывавших средства в городское строительство, в ремесленное производство, связанное с обслуживанием духовных потребностей человека и непосредственно церкви, а также потребностей великокняжеской власти.
Для того, чтобы показать роль церкви в жизни Ростова, приведу вам некоторые сообщения историков о роли Ростовской епархии в жизни Северо-Восточной Руси:
«Ростов был крупным церковным центром, причем ростовские церковные деятели были очень тесно связаны с московской митрополией и великокняжеской властью. Они активно поддерживали её в борьбе за объединение русских земель. Первую каменную церковь в Москве — Успенский собор, сооружение которого имело большое политическое значение, освящал ростовский епископ Прохор, а первый архимандрит первого московского монастыря — Иван — стал впоследствии ростовским епископом. Ростовские епископы участвовали в принятии важнейших политических решений московских князей, связанных с оформлением их духовных грамот. Роль Ростова для великокняжеской власти особенно ярко проявилась в годы феодальной войны второй четверти XV в.. Ростов был тогда надежным убежищем великого князя и его семьи во время опасности, нависшей над Москвой».
«В 1432 году из Ростова пришло первое тревожное известие о движении Юрия Димитриевича из Галича на Москву. Противники Москвы не решались появиться в Ростове, — потерпев поражение в 1434 г. между Ярославлем и Ростовом, Василий Косой "адежа в Кашин мимо Ростов"».
«Ростовский епископ был во главе того духовенства, которое обратилось в 1447 г. к Димитрию Шемяке с требованием прекратить борьбу против великого князя».
«С 1468 г. ростовским архиепископом стал знаменитый Вассиан Рыло, явившийся затем личным духовником Ивана III и оказавший на него большое влияние».
Ордынцы освободили рускую православную церковь от налогов. Церковные служители, разумеется, воспользовались ситуацией. Под крылом церкви собираются ремесленники, торговцы, которые не только восстанавливают разрушенное хозяйство, но и способствуют медленному его росту.
Однако широкое влияние церкви в Ростове имело для светской части городской жизни и обратную сторону. Ремесленники, торговцы, жители слободок, находившиеся под крылом РПЦ, выпадали из налогообложения и для общего развития светской части города такое положение вещей с течением времени стало весьма неприятным. Строго говоря, иммунитет церкви в экономическом отношении вскоре становится проблемой всего великорусского государства, но это тема отдельной странички.
«Пользуясь, по крайней мере, официально гарантированной неприкосновенностью от татар, церковные ремесленники находились в лучших условиях, чем остальные. Благодаря этому церковь имела достаточное количество ремесленников, в то время как даже великий князь договаривался с одним из своих удельных князей о том, чтобы приобретенных ремесленников делить между собой пропорционально «жеребью», что указывает на явный недостаток мастеров у великого князя» -пишет историк.
Одним из первых сложных производств, растущих под крылом церкви, можно назвать колоколитейной дело. Мы не знаем точно, когда в Ростове появились мастера по литью колоколов, летопись кратко сообщает нам, что в 1304 году в Ростове разбилось два колокола. Это позволяет предположить, что в Ростове было своё колоколитейное производство, хотя мы не знаем точно, при каких обстоятельствах разбились колокола и были ли они вообще сделаны в Ростове.
Датированное сообщение о собственном литейном производстве в городе приходится на значительно более поздний период, на 1412 год. Но само место расположения ростовской епархии позволяет нам предположить, что ростовские служители церкви приложили все возможные усилия, чтобы наладить выгодное колоколитейное производство.
Жизнь была устроена так, что даже небольшая церковь с маленьким приходом, я думаю психологически, без своих колоколов была явно "не та", так что прихожане даже в скромных церквах по возможности старались приобрести колокола, путь и скромные.
Колокола издревле служат людям, их используют не только для духовных целей, но и в вполне практических целях: колокола служат для передачи коммуникационных сигналов (в 1262 г. в Ростове горожане «всташа вечем», «сзвониша вече»), а также оповещали прихожан о времени суток, о пожарах. Главные - вечевые колокола служили символом независимость города. Вот почему мы встречаем сообщения не просто о захвате города, но и об изъятии победителями городского вечевого колокола.
И в наши дни колокола служат неким духовным символом, а колокольные звоны вызывают у людей положительные эмоции. Посмотрите на красоту современного Ростовского Кремля: «Колокола в Ростове Великом».
Давайте кратко рассмотрим технологию и бизнес-процесс колоколитейного дела:
- изготавливали колокола и колокольчики из цветного металла, а до открытия во время Петра Великого горнорудного производства на Урале цветные металлы на Руси были дефицитом. Европейцы тщательно следили, чтобы лишний цветной металл не попадал на Русь через Новгород и Псков. Купить дорогой и редкий цветной металл можно было при наличии значительной суммы денег. Натуральный обмен на нужные европейским купцам товары так же предполагал физическое наличие у покупателя этих товаров;
- купить доставленный металл из Новгорода в Ростов, а после изготовления изделия доставка его к покупателю и монтаж на месте также непростая логистическая и техническая задача;
- изготовление колоколов требовало наличия квалифицированных мастеров и подмастерьев;
- после сдачи изделия заказчику, оплата производилась частями. В то далёкое и бедное время только немногие заказчики могли позволить себе сразу оплатить работу. Таким образом, изготовитель колокол должен был располагать значительными ресурсами, чтобы делая новые изделия ждать полной оплаты за уже поставленные изделия.
Теперь давайте подумаем, кто мог организовать такое сложное в логистическом, техническом и финансовом плане производство ценных и очень нужных людям изделий ? Я уверен, это была Руская православная церковь. В нашем случае, мы же говорим о городе Ростове - ростовская епархия. Разумеется, не сами священнослужители занимались таким ремеслом, для этого привлекались нужные специалисты, но церковь держала в руках весь процесс производства и извлекала из этого свою прибыль.
Кроме того, существовало отдельное производство маленьких колокольчиков, тоже пользовавшихся спросом. Но кто производил подобные изделия, светские или церковные ремесленники не известно. Я бы предположил, что технологически это делалось в одних и тех же мастерских.
В ростовском музее, раздел личных коллекций, вы можете увидеть замечательную выставку, посвящённую возрождению колоколитейного дела в России.
«КОЛОКОЛА И КОЛОКОЛЬЧИКИ. ВЫСТАВКА ЧАСТНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ В РОСТОВСКОМ КРЕМЛЕ».
Удивительно, что ростовские мастера не наладили выпуск пушек и пищалей, хотя в технологическом плане это схожие процессы. Вероятно, здесь своё веское слово сказала руская православная церковь.
"Леонтий Ростовский"
Конец XV - начало XVI в.
Фотография иконы в большом изображении
Важнымх достижением средневекового Ростова и средневековой руской культуры вообще стало формирование своей неповторимой ростовской школы иконописи.
Чтобы увидеть мир руской средневековой иконописи, сравнить иконописные школы, я предлагаю вам посетить страничку моего сайта, которая называется
«РУСКАЯ ИКОНА. СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ и СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ РУСЬ»
Здесь я хотел бы рассказать не о художественной и духовной стороне иконописания, а о её "земной" так сказать составляющей. Создание и развитие своей иконописной школы имело для города большое практическое значение. Икона, как произведение духовной культуры, тем не менее, всегда имела конкретную стоимость. И чем знаменитее были иконописцы, создававшие каждую конкретную икону, тем дороже она стоила. Это как с современными картинами. Сознание средневекового человека было по преимуществу религиозным, отметил один умный человек. Вот почему икона как специфический товар всегда пользовалась спросом у населения. Учитывая частые пожары, в которых сгорали не только дома и улицы, а целые города, спрос на иконы существовал всегда.
1322 год — Зимой, после разорения Ярославля, приблизилась к городу "Ахмылова рать". По преданию, правнук Петра Ордынского - Игнатий организовал торжественную встречу вражеской рати, крёстный ход, с иконами, хоругвиями. В Ростове сохранились древние иконы, которые люди носили во время крестного хода. Они и выглядели несколько иначе, чем привычные нам сегодня иконы. Давайте посмотрим на одну из сохранившихся икон того времени: «Выносная икона "Богоматерь умиления"».
Нет ничего удивительного, что руских городах возникли свои школы иконописи, в которых создавали иконы. Ростовская школа иконописи, насколько я понимаю, была одной из известных на руском пространстве. Я думаю, что существовала и своя монополизация в таком деликатном средневековом бизнесе. Ростов, как центр огромной территории, входящий в Ростовскую епархию, был хорошим рынком сбыта для ростовских мастеров. Производство икон несомненно стало делом весьма прибыльным и давало значительные средства горожанам, так или иначе связанным с иконописанием. Разумеется, ростовская епархия была патронатом в этом деле и главным ей бенефициаром.
В 1482 г. «владыка Ростовский Вассиан дал сто рублев мастером иконником Дионисию да попу Тимофею, да Ярцу, да Коне писати Деисусы в новую церковь святую богородицу; иже и написаша чудно велми, и с праздники и с пророки». Текст не оставляет сомнений: мастера были наняты.
Из начала 1600-х годов нам известно о существовании на ростовском городском рынке отдельного "москательного" ряда. Если я нашёл правильный перевод этого средневекового понятия, в этом торговом ряду продавались продукты средневековой химии - олифа, лаки, возможно краски для икон. Возможно, краски и прочие ингредиенты для иконописи продавали в красильном ряду, который так же существовал в Ростове в начале 1600-х годов.
Нет сомнений, что иконы продавались в торговых лавках при монастырях, церквах, как это делается и в наши дни.
Завершая тему ростовской иконописи хочу отметить, что лично мне ростовская икона очень понравилась. Как и в любом художественном деле в школе ростовской иконописи существовали свои каноны, свои выдающиеся и свои посредственные мастера, свои моды и тенденции. Я предлагаю вам совершить отдельное путешествие в замечательный музей средневековой ростовской живописи:
«РОСТОВСКАЯ ШКОЛА ИКОНОПИСИ»
В значительно более позднее время ростовская епархия создала в городе абсолютно новое производство изделий, связанных в то время непосредственно с религиозной жизнью людей - производство финифти. Сегодня в замечательном Музее Финифти вы можете увидеть путь, который прошла ростовская школа финифти:
«РОСТОВСКАЯ ФИНИФТЬ».
Работали ростовские мастера и над мелкой пластикой, которая также пользовалась спросом у людей средневековья. Вы можете посмотреть найденные в Ростове подобные вещи:
«Религиозные изделия мелкой пластики из ростовских археологических находок»
В нескольких музеях мне встретились надгробные кресты, вырезанные из известняка. Наиболее красивые - произведения ростовских мастеров. Я думаю, здесь тоже существовал своя школа, свои традиции.
«Ростовские резные надгробные кресты».
В документах начала 1600 годов мы встречаем так называемую Ладанную слободу. Вероятно, свою руку к созданию слободы приложила церковь, уж слишком специфический товар послужил названием для названия самой слободы. Тем не менее, наличие Ладанной слободы говорит нам о специализации её жителей. В рассматриваемое нами время ладан являлся товаром широкого спроса, в первую очередь для церкви, но известно и о применении ладана в медицине. Важно отметить, что ладан привозили на Русь из южных стран, и мы можем говорить о внешнеторговой специализации жителей слободы под патронатам РПЦ, разумеется. Размещение подобной слободы в Ростове связано, как мне представляется, с размещением в городе епископии. Прямая зависимость.
Ростовские мастера работали также над повседневными вещами, связанными с бытовой жизнью церкви. Сегодня вы можете увидеть отдельную экспозицию музея, посвящённую именно бытовой стороне жизни церкви. И хотя музейная экспозиция посвящена значительно более позднему периоду, начало подобной деятельности, специализация ремесленников и мастеров были заложены в рассматриваемое нами время:
«МУЗЕЙ ЦЕРКОВНЫХ ДРЕВНОСТЕЙ»
Ещё одним видом ремесла, в котором специализировались ростовчане - строительство. В Ростове раньше, чем в других городах Северо-Восточной Руси, возобновились строительные работы, что было бы невозможным без наличия городских ремесленников. Вероятно, некоторые ремесленники осели в Ростове после бегства из разорённых ордынцами руских городов.
1253 год — Ремонт церкви Бориса и Глеба на княжеском дворе. Освящена 2 мая.
1280 год — «епископ Игнатии покры церковь Ростовскую оловом и дно ея мрамором красным».
1287 год — Строительство новой церкви Бориса и Глеба на княжеском дворе на месте старой. Вероятно, силами местной строительной артели.
В рассказе о деятельности князя Глеба Васильковича, бывшего ростовским и белозерским князем в 1238—1279 гг., летописец отметил, что Глеб Василькович «многи церкви созда и украси иконами и книгами».
Удивительным кажется сообщение от 1410 года. Для восстановления, т.е. ремонта Успенского собора, пострадавшего от великого пожара 1408 года, в Ростов приезжает артель из Москвы. Вероятно, приезд москичей связан со спецификой ремонта. Сама церковь устояла в пожаре, поплавились только своды. Помните, я говорил, что совершенно закономерно, когда в каменном Успенском соборе, других каменных церквах хранили документы и ценные вещи. Так что основные работы заключались, по словам летописцев, в восстановлении сводов, которые обложили свинцовой кровлей, а пол устлали мрамором: «людие дивляхуся, яко вборзе тако сделана бысть церковь». Средства для ремонта изыскал ростовский архиепископ Григорий.
В конце XV в. из Ростова по приказу епископа выезжали мастера-строители в другие города обширной ростовской епархии.
Ростовские мастера строили комплексы монастырских зданий, церквей, на территории Ростовской епархии в более позднее время. В том числе и комплекс Борисоглебского монастыря между Ростовом и Угличем.
Одна из распространённых русских фамилий - Кузнецов. А всё потому, что без специалистов по обработке металла - кузнецов, не мог существовать ни один средневековый город и просто населённый пункт. По специфике производства кузнечные мастерские всегда находились за пределами города, слишком пожароопасными они были. Согласно сообщениям Дозорной книги в начале 1600 годов в Ростове было несколько кузнечных слободок. Нет сомнений, что такое количество специализированных районов проживания говорит о развитом кузнечном производстве в 1600-е годы. Но появление своих городских кузнецов всегда идёт вместе с ростом города, с момента его возникновения. Работают кузнецы, как на городских заказчиков, так и на пригородных. Качество кузнечных изделий в рассматриваемое нами время, если судить по найденным археологами вещам, среднее. Связано это как с недоступностью качественных залежей руды, так и невысокой покупательной способностью населения. Здесь прямая зависимость, чем качественнее изделие, тем дороже оно стоит. Для знати уже в то время отдельные изделия из металлов привозили из Европы или из Востока.
Важным товаром, требующим при производстве квалифицированных мастеров, являлось производство замков. Средневековые мастера из Твери славились своим "замковым" искусством. Тверские замки даже шли на экспорт, но и ростовские мастера умели изготавливать нужные в быту замки: «Изделия ростовских кузнецов»
Разумеется, в Ростове имело место быть кожевенное производство, но никаких упоминаний о нём я пока не нашёл. Производство кожи в Ростове имело две специализации: первая и понятная - одежда и обувь.
Но была и вторая специализация кожевенных мастеров - Ростов, как религиозный центр, славился своими книгами, а для производства книг использовались качественно выделанные кожи животных.
Ну и ещё ювелиры требовались для особо ценных книжных изданий.
Мы можем посмотреть на изделия ростовских ремесленников, и предметы повседневного быта простых и не очень простых ростовчан, собранные в одном из залов музея: «"ЗОЛОТЫЕ ГОДЫ РОСТОВА ВЕЛИКОГО". XIII-XIV вв.».
Важным источником доходов в средневековой Руси являлась добыча и/или продажа соли. Соль использовалась не только для питания и консервации продуктов, но и в кожевенном производстве, а потому являлась стратегическим продуктом. Мы знаем, что в Ростовской области добывалась соль, так называемая «Соль Ростовская». Но вот как сказывалось добыча соли на экономику города, я пока не понял. Понятно, что в розницу солью на городском рынке торговали, но основные, оптовые продажи, похоже, шли мимо города.
В целом соледобыча достаточно сложный для того времени процесс, требующий определённой кооперации, мастеров нескольких специальностей. Были это мастера из города, или из сельской местности - никакой информации на эту тему я не нашёл.
Около стен ростовского кремля, почти на берегу озера Неро.
Особый микроклимат, растёт грецкий орех - южное дерево.
«Фотография в большом увеличении»
Ещё одна сторона жизни ростовчан, о которой необходимо рассказать. Эта сторона жизни всех горожан Северо-Восточной Руси была так сказать, типовой, и ростовчане здесь ничем не выделялись.
С.Герберштейн о Москве начала XVI в., но можете заменить слово Москва на Ростов в XIII-XV веках. Ничего, по сути, не изменится: «Самый город деревянный, и довольно обширен, а издали он кажется ещё обширнее, чем есть на самом деле, ибо большую прибавку к городу делают пространные сады и дворы при каждом доме; ещё более увеличивается он от растянувшихся длинным рядом в конце его кузнецов и других ремесленников, действующих огнём; к тому же между этими домами находятся поля и луга. Обширное протяжение города производит то, что он не заключён ни в какие определённые границы и не укреплён достаточно ни стеною, ни рвом, ни раскатами. Однако в некоторых местах улицы запираются положенными поперёк брёвнами и при первом появлении ночной тьмы так оберегаются приставленными сторожами, что ночью после известного часа там нет никому доступа. Этот столь обширный и пространный город в достаточной мере грязен, почему на площадях, улицах и других более людных местах повсюду устроены мостки».
Я уже предлагал вам совершить несколько виртуальных путешествий по улицам Ростова с помощью современных технологий. Давайте опять совершим такое путешествие и посмотрим на жизнь современных горожан Ростова. Если убрать асфальт, машины, телевизионные тарелки и прочие технологические достижения современности, очаровательная "аура" маленького, провинциального современного Ростова напомнит времена, которые я описываю в своём сайте.
«Садики и огородики современных ростовчан. Яндекс-путешествие по современным улицам средневекового части Ростова»
Вот несколько подобранных цитат из работ современных историков, чтобы показать вам "типовую" сторону жизни горожан Северо-Восточной Руси, в том числе и жителей Ростова:
«Городские ремесленники XIV—XV вв. еще не порывали в массе своей с земледелием. Связь городских ремесленников с земледелием типична для феодальных городов в Северо-Восточной Руси XIV—XV вв.»
«В Коломне (один из самых богатых городов всей Северо-Восточной Руси того времени - В.З.) в числе исследованных дворов коломенских горожан XII—XV вв. не оказалось ни одного, где земледелие и скотоводство не были представлены в той или иной степени. Обнаружены ручные мельницы, предметы охоты, рыболовства и других промыслов».
«Земледелие и скотоводство, добавочные промыслы — охота, рыболовство и сбор лесных орехов — сопровождают хозяйство коломенского ремесленника с XII по XV вв. включительно».
«Понятно, что в более мелких городах связь с земледелием еще больше. Сошлемся на данные относительно Радонежа: «Существование и большое развитие ремесленного производства в Радонеже XIV—XV вв. доказывает преобладание находок ремесленных изделий в большей части жилищ и малое количество орудий и предметов сельского хозяйства, а также наличие соответствующих материалов и сырья для местного ремесла. Ремесло это в Радонеже в XIV—XV вв. все же составляло только дополнение к сельскому хозяйству и (как мелкое производство) было связано со сбытом изделий на мелкий и узкий рынок (посуда, игрушки)».
«Упоминания о скотоводстве в городах имеются и в письменных источниках. В «Нижегородском летописце» в рассказе об обвале (оползне) горы над Нижегородским посадом 1392 г. говорится, что «засыпало в слободе сто пятьдесят дворов и с людьми и со всякою скотиною».
«В рассказе летописи о нападении татар на Владимир в 1411 г. говорится о том, что «они же окаяннии первое за Клязмою стадо градское взяша». Указание на наличие скота у городских жителей Твери мы видим в рассказе летописи об осаде города войсками Димитрия Ивановича в 1375 г., когда «во граде Твери бяше тогда скорбь немала, такова же не бывала в мимошедшая лета: бысть мор на люди на скот»
«Описывая Кашин XIV—XV вв. на основании археологических исследований, Э. А. Рикман пишет: «Кашинские посадские люди не порвали связи с сельским хозяйством. Огороды, а на окраинах поля, представляли характерную черту городского ландшафта».
«Для характеристики развития товарного производства в городах важно отметить, что городские ремесленники были еще тесно связаны с земледелием и другими видами сельского хозяйства. Нельзя думать, что в городах XIV—XV вв., при всем значительном уровне развития ремесла, оно стало исключительным занятием городского населения. В таком случае нам пришлось бы признать наличие широкого товарообмена между городом и деревней, хотя в XIV — XV вв. товарно-денежные отношения получают постепенное развитие. Денежная рента, побуждавшая крестьянина к продаже продуктов на городском рынке, отнюдь не стала господствующей в XV в., параллельно с ней быстро росла барщина. Необходимо также учитывать исторические условия, в которых развивалась экономика русских феодальных городов XIV—XV вв. После татаро-монгольского нашествия, как показано Б. А. Рыбаковым, те рыночные связи городского ремесла, которые образовались в XIII в., были нарушены».
Роскопки археологов на территории города подтверждают описанную выше типичную картину непосредственно для Ростова: «Средневековая сельская жизнь ростовчан»
Я бы хотел добавить, что современная тяга многих горожан к загородным участкам и сегодня имеет не только эмоциональную сторону, так сказать "генетическую память", но и вполне практическое значение для семейного бюджета.
Полный вид зала музея. Общая картина, так сказать:
«СЕЛЬСКАЯ ОКРУГА РОСТОВА. СЕЛЬСКИЕ ЗАНЯТИЯ И ПРОМЫСЛЫ РОСТОВЧАН. X-XIV вв.».
Заканчивая главу, посвящённую великому рускому городу, я хотел бы ещё раз сказать своим читателям: возможно, не всё в изложенном материале было именно так, как написано у меня. Но я изложил свою историю великого руского города, как я её понимаю.
Перефразируя уже сказанное однажды историком по отношению к другому великому древнерускому городу, хочу закончить свою историю Ростова Великого следующими словами: "Политическое значение Ростова после 1300-х годов, несомненно, упало. Его роль в экономике и транзитной торговле так же изменилась, но не исчезла и не сошла до незначительной. Стали выдвигаться другие центры, появились другие ориентиры - мир изменился. РУСЬ СТАЛА ДРУГОЙ".