Ростово - Суздальская земля.Частное путешествие в историю.

/земли ВКЛ/ /земли МР/ /города ВКЛ/ /города МР/ /культура ВКЛ/ /культура МР/ /путешествия ВКЛ/ /путешествия МР/

еликий Новгород - один из древнейших руских городов. Как и о всех руских городах-государствах мы можем говорить о Новгороде как о городе, а можем говорить как о главной общине Новгородской земли, городе-государстве.
В этой главе мы рассмотрим историю города Новгорода от момента его появления, до 1500-х годов, хотя часто отделить историю собственно города от истории Новгородского государства просто невозможно.
Во время написания моего первого сайта (история Древней Руси до 1240-х годов) у меня не было достаточного количества научной информации, а интернет, с точки зрения наглядной информации, был совершенно другим.
Сегодня ситуация изменилась, но я не буду переписывать главу из первого сайта. Вы сами можете прочитать её для общего сведения: «(ВЕЛИКИЙ) НОВГОРОД до 1240-х годов»

Давайте ещё раз попробуем описать историю великого древнеруского города от момента его появления и до падения Новгородской республики в конце 1480-х годов. Почему я беру именно этот временной рубеж. Ведь уничтожения Новгородской республики не означало гибель самого города Новгорода, имея ввиду крепостные стены, жилые дома, церкви, дороги, торговлю, и т.д.. Ещё достаточно долгое время город благополучно существовал и процветал.
Падение новгородского республиканского государства и последующие массовые переселения новгородцев в глубины Московии навсегда изменили новгородское общество. Как я уже написал, дома, улицы, храмы остались теми же, многие новгородцы так же продолжали жить в городе, но само новгородское общество стало другим.
Я постараюсь не заниматься переписыванием информации, которую вы сами сможете прочитать на страницах доступной научной литературы, ссылки даны у меня на странице ИНТЕРНЕТ, или в конце текста.
Мой рассказ о Новгороде можно разделить на две части - визуальная и текстовая информация о городе. Как и на других страницах моего сайта, я хочу показать вам и рассказать, что представлял из себя средневековый Новгород.
Вторая составляющая - история средневекового Новгорода. Но и здесь я стараюсь нарисовать схемы, картинки, чтобы вы видели некоторые важные вопросы теории.
По этой части моего рассказа, я всегда честно предупреждаю, существуют разные точки зрения.
По возможности, я пытаюсь дать ссылки на разных специалистов, отдельно объясняя свою точку зрения.

Как и в других моих главах, посвящённых городам Москва, Псков, Ростов, я попробую изложить своё понимание развития города Новгород (Великий Новгород), исходя из известной формулы: "город - это не камни, город - это люди".
Вот почему написание главы, посвящённой городу Новгород, я начну с вопроса: что такое новгородское общество ? Что представляла из себя новгородская община ?
Для удобства, я написал отдельную главу, в которой изложил свою точку зрения по этому вопросу. По своей значимости я считаю её такой же важной, как и моя главная статья - "ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД". Глава так и называется:
ОБЩИНА ГОРОДА НОВГОРОД

Ещё одна важная информация по поводу формирования Новгорода (и большинства древнеруских городов) изложена в большой цитате из работы А Петрова «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)» ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕРУСКИХ ГОРОДОВ (А.Петров)

Основная информация для этой главы взята из следующих книг:
А.Ю.Дворниченко «Российская история с древнейших времён до падения самодержавия. Главы №№ 7-10», Москва, "Весь мир", 2010.
Ещё одна важная работа А.Ю.Дворниченко «Городская община Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI-XV вв». Почему я использую эту книгу, прямо не относящуюся к истории города Новгорода ? Дело в том, что автор, профессиональный историк, рассматривает историю городов-государств/городских общин этого региона - Смоленск, Полоцк. Известно, что Смоленск, Полоцк, Псков и отчасти Новгород основали славяне-кривичи. Новгород (и его пригород Псков) община города Новгорода Псков развивалась примерно в тех же временных рамках и по сходному пути. Нет сомнений, что мы можем наблюдать сходство в истории всех этих городов.
Бернадский В.Н. «Новгород и Новгородская земля в XV в.», Москва-Ленинград, Издательство Академии наук СССР, 1961. Книга издано достаточно давно, читая, вы сами поймёте реалии времени, в котором она была написана, однако работа Виктора Николаевича Бернадского и сегодня представляет ценность для рядового читателя.
М.М.Кром (ответственный редактор) «Споры о Новгородском вече. Междисциплинарный диалог. (Материалы "круглого стола" 20 сентября 2012 г.)». СПБ., "Издательство Европейский университет в СПБ", 2012. Хочу отдельно отметить эту книгу. В ней даны разные точки зрения современных историков, археологов, филологов в первую очередь о современном понимании политической истории города и частично о развитии непосредственно города.
О.В.Кузьмина «Республика святой Софии», Москва, "Издательский дом "Вече"", 2008.
А.В.Петров.«От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)», СПБ, "Издательство Олега Абышко", 2003.
В.Л.Янин «Средневековый Новгород. Очерки истории и археологии», Москва, "Наука", 2004.
В.Л.Янин «Новгородские посадники», 2-е изд, переработанное и дополненное, Москва, "ЯСК", 2003.

(В текстах летописей буква "Ђ" -"ять", читается как "ие").
Для удобства чтения я разбиваю некоторые летописные тексты на маленькие абзацы.
«ГРАМОТЫ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА И ПСКОВА на DrevLit.ru»

Во время работы над историей Новгородской земли я нашёл в интернете несколько замечательных сайтов. Здесь вы найдёте много полезной информации об истории города Новгорода:
РусАрх. ПОДБОРКИ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕГИОНАМ МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОЙ АРХИТЕКТУРЫ. НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ»
РУССКИЙ ГОРОД. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД»
«НОВГОРОДСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ»
«П.В. Лукин. Вече в социально-политической системе средневекового Новгорода»
«Е.Н. Носов. Новгород и новгородская округа IX—X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода)»
«Э. А. Гордиенко. Топонимы как свидетельства протоисторического ландшафта в Новгороде»
«В.Л. Янин, М.Х. Алешковский. Происхождение Новгорода изучения их социальной истории (к постановке проблемы)»

В тексте я буду ссылаться на важную информацию о Новгороде, собранную в отдельные главы. Эти главы написаны мной и являются частью моего рассказа о Новгороде. Учитывая значительность некоторых таких глав, я даю предварительную ссылку на наиболее важные, системные.

ОБЩИНА ГОРОДА НОВГОРОД

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА НОВГОРОДСКОЙ ЗЕМЛИ.

НОВГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) СИСТЕМА ВЛАСТИ: князья на новгородском княжении, посадники, тысяцкие, архиепископы. (Хронологическая таблица)
Кроме основной информации, в таблице интересно наблюдать, как менялись имена новгородских посадников. Я не знаю, что служило причиной - мода или традиция на имена, смена этнического состава новгородцев, но само по себе явление интересное.

ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА НОВГОРОДА.

ХРОНИКА ГОРОДА НОВГОРОДА (выписки о жизни города Новгород из новгородских летописей).

ПЛАН ДРЕВНЕГО НОВГОРОДА X-XIV вв., по Б.А.Колчину и В.Л.Янину.

Прежде, чем я начну свой рассказ о Новгороде, хочу привести вам две цитаты из недавней научной дискуссии, посвящённой новгородской государственности. Цитаты взяты из книги «Споры о Новгородском вече. Междисциплинарный диалог. (Материалы "круглого стола" 20 сентября 2012 г.)»:
С.В.Трояновский: «Что касается обозначенного в программе конференции «Новгородика-2010» интереса к вечевому устройству средневекового Новгорода, необходимо отметить, что, несмотря на более чем 75-летний опыт археологических исследований древнейшего города Руси, надёжных стыков между "историческим" и "археологическим" знанием о нём не так уж и много» (С.В.Трояновский. Археологическая характеристика социальной топографии Софийской стороны Новгорода в X-XV вв.: формирование, динамика изменений, связь с политической историей, с.153)
О.В.Севастьянова«Вопрос о природе новгородского вече является одним из наиболее дискуссионных в новгородской истории. Разнообразие мнений и их непримиримость друг с другом свидетельствуют о наличии некоторого изъяна в самом подходе к решению проблемы новгородского веча» (О.В.Севастьянова. Новгородское вече: отход от республиканской теории, с.200).
Если переводить разговор в плоскость истории города Новгорода вообще, а не только его политической жизни, то примерно тоже можно сказать о наших знаниях про средневековый Новгород. Несмотря на несомненные огромные успехи российской - советской - российской исторической науки, сегодня специалисты всё так же спорят по многим по всем аспектам жизни горожан. Даже Валентин Лаврентьевич Янин, выдающийся исследователь Новгорода, пересматривал некоторые свои взгляды "в связи с открывшимися новыми обстоятельствами".

Город и природа

Как в этих краях появились первые поселенцы, по какой причине, сегодня сказать не так уж и трудно. Люди искали удобные для жизни места и оседали там, где им понравилось. Как и в других известных территориях и временах, люди искали торговые пути и по мере освоения торговых путей оседали там, где им понравилось. Где было относительно безопасно.
Мы точно знаем, что по Волхову проходил древний торговый путь и жившие по берегам Волхова люди пользовались явным преимущество.
«РЕКА ВОЛХОВ И ЕЁ ОКРЕСТНОСТИ»
Жившие на берегах Волхова люди могли покупать, обменивать у проходивших по рекам торговцев нужный им товар. Они, вне всякого сомнения, зарабатывали на жизнь обслуживанием торговых путей. Не обходилось и без грабителей, обчищавших проезжавших торговцев, которые, впрочем, сами могли промышлять тем же. Всё зависело от конкретных обстоятельств.

Я думаю, вам будет интересно узнать, что представляла из себя местность, в которой наши далёкие предки заложили небольшой укреплённый городок, получивший название "Новый город" или "Новгород". Для этого предоставим слово Э. А. Гордиенко "Топонимы как свидетельства протоисторического ландшафта в Новгороде":
"... позволю предположить, что небольшие первоначальные поселки на левом берегу Волхова, там, где позднее обосновался Новгород, располагались на грядах холмов, посреди ручьев, лиманов, болотистых низин, составлявших собственно исторический ландшафт. Освоение его проходило медленно, и, вероятно, в начальный, весьма продолжительный период преобразования его были незначительны. Проходившие этим водным путем скандинавы могли видеть здесь «страну островных хуторов», частью которой являлись не только поселения в верхней пойме Волхова, но и поселки вниз по течению реки. Природные условия этих мест не менее благоприятны для освоения, чем в верхнем течении реки. По-видимому, следует согласиться с Е. Н. Носовым, что вся территория ильменского Поозерья и истока Волхова, где возникла столица Северной Руси, представляла плотно заселенную местность. Существование поселений между Городищем и Холопьим Городком закономерно, поскольку кремлевские и находившиеся рядом с ними холмы составляли последовательную дистанцию движения. Предполагая существование подобных поселений в древности, элементы ландшафта которых сохранились, прослеживаются в анахронизмах топонимики, подтверждаются археологическими исследованиями, может быть, следует вернуться к толкованию слова «Holmdardar», предложенного когда-то Н.М.Карамзиным, затем В. Клейбером и развитым Е. А. Мельниковой и Е. Н. Носовым, «как поселения в островной местности» ?"
Чтобы визуально увидеть, как всё это было в древнейший период, я предлагаю вам обратиться к фотографиям, сделанным с использованием современных технологий. Давайте посмотрим:
Новгород с высоты птичьего полёта. Фото № 1, № 2
Или
«Церковь Николы на Липне. Фото»
Большое количество подобных фотографий вы можете посмотреть самостоятельно:
«Яндекс. Новгород с высоты птичьего полёта. Фото»

Тяжёлые климатические условия, плохие почвы оказывали неблагоприятное влияние на повседневную жизнь горожан в чисто бытовом плане. Можете представить себе повседневную жизнь при длительном отсутствии солнца, в сырости на улице, в доме, сырой глинистой почве под ногами. Холодные продолжительные зимы и короткие и не жаркие летние месяцы.
Сельское хозяйство, кормившее новгородцев, находилось на низком уровне развития по той же причине.
В новгородских летописях постоянно упоминаются тяжёлые годы, связанные с неурожаем:
1127 год— «Томь же лЂтЂ вода бяше велика въ ВолховЂ, а снЂгъ лежа до Яковля дни [до апреля, как я понимаю, т.е задержал сельскохозяйственные работы, задержал рост травы для скота и т.д.];
- а на осень уби морозъ вьрьшь всю и озимицЂ;
- и бы голодъ и цересъ зиму, ръжи осминка по полугривнЂ»
1291 год— «Вода бысть в ВолховЂ велика весноЂ»;
- Того же лЂта... помроша конЂ в НовЂгородЂ, мало ся и оста;
- Того же лЂта поби морозъ обилье по всеи волости новгородчкои;
- Того же лЂта грабиша коромолницЂ [впервые встречается термин "крамольники" - грабители] торгъ, и заутра створишя вЂче новгородци, свергоша два коромолника с мосту».
1303 год— «В то же лЂто, на зиму, бысть зима тепла, не бысть снЂга чересъ всю зиму, и не добыша люди хлЂба, и бысть дороговь велика, туга велика и печаль людемъ».
1384 год—«В то же лЂто бысть помрачение на многы дни и нощи, и потки падаху на землю и по водЂ, и не видяху, камо летЂти;
-а людие не смЂяху Ђздити по озерамъ и по рЂкамъ, и бысть въ крестианех скорбь и туга. Тоже, братие, богъ казнить ны по нашему съгрЂшению, кажа нас на покаяние, да быхом ся покаялЂ от злобъ своих; казнивъ, помилуи, господи; и бысть свЂт, и ради быхомъ»;
1421 год—«Въ си два лЂта бысть глад и моръ великъ, и наметаша мертвых три скуделницЂ: одину въ святЂи СофЂи за олтарем, а двЂ у Рожества на полЂ».
1436 год—«Тои осени, божиимъ попущениемъ, мразъ поби обилье в жатву уже во всеи Новгородчкои области;»

Иногда природные катаклизмы имели для горожан катастрофические последствия, город в буквальном смысле находился на грани вымирания:
1230 год— «Изби мразъ на Въздвижение честьнаго хреста обилье по волости нашеи, и оттолЂ горе уставися велико: почахомъ купити хлЂбъ по 8 кунъ, а ржи кадь по 20 гривенъ, а въ дворехъ по пол-30, а пшеницЂ по 40 гривенъ, а пшена по 50, а овсЂ по 13 гривен.
И разидеся градъ нащь и волость наша, и полни быша чюжии гради и страны братье нашеи и сестръ, а останъкъ почаша мерети. И кто не просльзиться о семь, видяще мьртвьця по уличамъ лежаща, и младЂнця от пьсъ изедаемы.
И въложи богъ въ сердце благое створити архепископу Спуридону: и постави скуделницю у святыхъ Апостолъ, въ ямЂ, на Просьскои улици; и пристави мужа блага, смерена, именьмь Станила, возити мьртвьця на кони, кде обидуце по городу; и тако беспрестани по вся дни влачаше, и наполни до вьрха, иже бысть в неи числомь 3000 и 30;
[весной голод усилился] Мы же на прЂднее възвратимъся, на горкую и бЂдную память тоя весны. Что бо рещи или что глаголати о бывшеи на нас от бога казни. Яко инии простая чадь рЂзаху люди живыя и ядяху, а инии мьртвая мяса и трупие обрЂзающе ядяху, а друзии конину, псину, кошкы: нъ тЂхъ осочивъше, тако творяху, овъихъ огньмь ижгоша, а другыхъ осЂкоша, иныхъ извЂшаша; ини же мъхъ ядяху, ушь, сосну, кору липову и листъ, ильмъ, кто что замысля;
-[Впервые новгородские летописцы говорят о грабежах, связанных с социальными причинами] а инии пакы злии человЂци почаша добрыхъ людии домы зажигати, кде чююче рожь, и тако разграбливахуть имение ихъ, въ покаяния мЂсто злое;
-и горцяиши того быхомъ на зло, а видяще предъ очима нашима гневъ божии: мьртвьци по уличамъ и по търгу и по мосту по великому от пьсъ изедаемы, оже не можаху погрЂбати.
И поставиша другую скудЂлницю на поли, коньць ЧюдиньчевЂ улици, и бысть та пълна, в нЂиже числа нЂсть; а 3-тьюю поставиша на КолЂни, за святымь Рожьствомъ, и та же бысть пълна, въ неиже числа нЂсть.
Тоже бы намъ все видяще предъ очима, лучьшимъ быти, мы же быхомъ пущьщи: брат брату не съжаляшеться, ни отечь сынови, ни мати дъчери, ни сусЂдъ сусЂду не уламляше хлЂба;
-не бысть милости межи нами, нъ бяше туга и печаль, на уличи скърбь другь съ другомъ, дома тъска, зряще дЂтии плачюще хлЂба, а другая умирающа. И купляхомъ по гривнЂ хлЂб и поболшю, а ржи 4-ю часть кади купляхомъ по гривнЂ серЂбра;
-и даяху отци и матери дЂти свое одьрень ис хлЂба гостьмъ [отдавали купцам своих детей за хлеб]. Се же горе бысть не въ нашеи земли въ одинои, нъ по всеи области РусстЂи, кромЂ Кыева одиного. И тако ны богъ възда по дЂломъ нашимъ».
1445 год— «А в НовЂгородЂ хлЂбъ дорогъ бысть не толко сего единого году, но всю десять лЂтъ: по двЂ коробьи на полтину, иногда боле мало, иногды менши, иногда нЂгдЂ купить;
-и бысть скорбь и туга христьяномъ велми, толко слышати плачь и рыданье по улицам и по торгу;
-и мнозЂ от глада падающе умираху, дЂти пред родители своими, отци и матери пред дЂтыми своими;
-и много разидошася: инии в Литву, а инии в Латиньство, инЂи же бесерменомъ и Жидомъ ис хлЂба даяхуся гостемъ».

Горожане, никогда не жили богато за счёт производства и переработки продуктов сельского хозяйства. Мы знаем о корпорации купцов, торгующих воском, базирующейся в Храме Иоанна Крестителя на Опоках, но я не думаю, что производство и продажа мёда и воска были достаточно большими по объёмам и стабильными по причине всё того же плохого климата. Более или менее стабильное пчеловодство начиналось (и начинается в наши дни) в районе Суздальского ополья, а о стабильном виде промысла мы можем говорить только для Рязанской земли - километров на 800 южнее Новгорода.
Международная торговля так же не являлась единственной основой процветания города, так как зависела от климатического фактора - сезонной судоходности рек и других обстоятельств (военные действия ниже по течению рек, например), на которые новгородцы не могли влиять.
Не говоря уже о том, что Новгород был одним из многочисленных логистических центров на длинном международном торговом пути и новгородцы должны были довольствоваться невысокой нормой прибыли.
«РЕКИ - МАГИСТРАЛИ КИЕВСКОЙ РУСИ (Новгород в системе торговых путей Древней Руси)»
Основой процветания экономики города, как я представляю, была торговля мехами. Мех - это нефть и газ средневековья для Новгородской земли. Сбор с огромных территорий выплачиваемой мехами дани являлся основой процветания Новгорода.
Надо заметить, что до 1410 года новгородцы в своих расчётах вместо монет использовали мех. Существовали так называемые новгородские гривны, но в силу своей большой стоимости они вряд ли использовались в розничной торговле:
1410 год— «Того же лЂта начаша новгородци торговати промежи себе лопьци и гроши литовьскыми и артуги нЂмечкыми, а куны отложиша, при посадничьствЂ Григорья Богдановича и при тысячкомъ Васильи ЕсифовичЂ»;
1420 год— «Начаша новгородци торговати денги серебряными [то есть, чеканить собственные серебряные деньги], а артуги попродаша НЂмцом, а торговалЂ имы 9 лЂт»;
«Новгородские гривны XIII-XIV веков»
В литературе я встретил упоминание об ещё одной основе процветания города - дань серебром, получаемая в одной из новгородских колоний, но более подробной информации у меня нет.

Город и некоторые вопросы его истории

Природно-климатические особенности, досаждавшие горожанам, все же имели одно полезное последствие для их далёких потомков: особенности местной глинистой почвы в прямом смысле позволили законсервировать древние мостовые, предметы быта, берестяные грамоты. Из-за повышенной влажности, горожане избегали рытья колодцев и погребов, а дома не имели фундаментов. Дома и различные постройки ставили на бревенчатые подкладки - с целью избежать соприкосновения фундамента с сырой землёй. Поэтому, древние остатки почти всегда оказывались ненарушенными.
Благодаря работе археологов мы можем более полно изучить жизнь средневекового Новгорода, в том числе и историю формирования города с первых, ещё догородских поселений. Сегодня историки изучают историю города опираясь на работы археологов и имеющиеся письменные сообщения того времени:

Схема древнего Новгорода (по Б.А.Колчину) до монголо-татарского нашествия
План древнего Новгорода X-XIV вв., по Б.А.Колчину и В.Л.Янину

Как я уже написал выше, многие вопросы истории Новгорода сегодня нам доподлинно не известны.
Вызывают споры и такие два обстоятельства истории Новгорода.
Первый спорный момент - где был "Старый город", по отношению к которому получил название "Новый город" - Новгород. Называют Рюриково городище, Старую Ладогу и т.д.
Существует предположение, что Новый город - это новое поселение (объединение) по отношению к старым, расположенным где-то рядом.
В древнеруских летописях упоминание о городе "Новгород" впервые встречается в 862 году. Из сообщений видно, что Новгород занимает второе место после Киева в иерархии городов. Предлагаю вам подборку сообщений о Новгороде до 1015 года. В летописных сообщениях нет информации о городе:
Сообщения летописей о Новгороде за 862-1014 годы.
Известно, например, летописное сообщение о крещении новгородцев с упоминанием великого моста через Волхов, Торговой стороны и т.д.. Однако не все считают сообщение подлинным. Открытие археологами древнего моста через Волхов в 2018 году подтверждает подлинность сообщения в некоторых важных деталях, об этом чуть ниже.
Крещение новгородцев в 990 году по Иоакимовской летописи.
А вот сообщение о событиях 1016 года сомнений у историков не вызывает. В сообщении мы впервые читаем о некоторых деталях жизни города:
Новгород и новгородцы в 1016 году.

Не считая краткого сообщения о городе 1016 году, информация о городе появляется после 1040 годов. В собственно новгородских летописях после 1043 года существуют записи, которые постепенно начинают рассказывать нам о Новгороде, сообщают нам важные детали. Вот краткая подборка таких сообщений за первые 100 лет ведения новгородских летописей:
Новгород и новгородцы в 1044-1197 годах.

Однако на помощь историкам пришли археологи. В результате многолетних работ археологов достаточно точно установлены первые этапы формирования городского пространства:
Рост территории города Новгорода по М.Х.Алешковскому. X-XV вв.
Распределение культурных слоёв Новгорода - Схема. Древнейшие районы Новгорода - современный Новгород с высоты птичьего полёта. Фото № 3

Евгений Николаевич Носов, историк и археолог, отмечает, что по данным археологических раскопок, в Новгороде нет ничего ранее 30-х годов X века. Зато следы существования городского поселения с середины IX века есть на Городище. Там, по мнению Евгения Николаевича, и был "старый" город. Ярослав Мудрый, исходя из реалий политической борьбы, перенёс княжескую резиденцию из Городища на новое место, получившее название - Ярославово дворище. С этого времени и начинается зарождение нового города - Новгорода.

В 2018 году археологи обнаружили древний мост через Волхов. Я дам небольшую цитату из сообщения Института археологии РАН. Обратите внимание на даты строительства:
"По данным масс-спектрального анализа, проведенного в ЦКП «Лаборатория радиоуглеродного датирования и электронной микроскопии» Института географии РАН и Центра изотопных исследований Университета Джорджии (США), сосны и ели, из которых была срублена опора, закончили свой рост в период от 932 до 946 года...." [выделено мной].
Строительство и поддержание в работоспособном состоянии сложного ( то есть очень дорогого) для того времени инженерного сооружения в столь ранний период новгородской истории несомненно внесёт коррективы в наше представление о древнейшей истории Новгорода.
Полностью сообщение Института археологии РАН здесь:
«Археологи выяснили, как был построен древнейший новгородский мост».
Для изучение истории Новгорода находка моста носит чрезвычайно важный характер. Фактически в 932-946 годах три древних поселения на берегах Волхова, будущие городские концы, связаны между собой сложным инженерным сооружением, позволившим наладить круглогодичное надёжное сообщение между двумя сторонами реки. Это говорит о нам о существовании общих интересов большой группы людей, фактически о существовании древнейшей общины будущего Новгорода.

Второй спорный момент - кто был основателем "Нового города". Наиболее распространённая точка зрения, сформулированная В.Л.Яниным и М.Х.Алешковским и впоследствии уточнённая Яниным: представители трёх племён создали политический союз и обустроили новый политический центр - новый город, Новгород.
А.Дворниченко и И.Фроянов в своей работе "Города-государства Древней Руси" изложили свою точку зрения: "Мы полагаем, что первые города в упомянутом выше смысле возникали как племенные центры. Их образование соответствовало высшему этапу развития родоплеменных отношений. Хронологически оно связано с IX-X вв. Именно к этому времени относится появление таких городов, как Новгород, Киев, Полоцк, Смоленск, Белозеро, Ростов и др. Будучи сосредоточиями огромных племенных союзов, они неизбежно превращались в крупные городские центры, сохраняя свою масштабность и позднее, когда родоплеменной строй отошёл в прошлое... Мы считает, что племенные центры это и есть города в социальном смысле. Дальнейшее же их развитие, как мы уже отмечали, шло по линии умножения конкретных функциональных свойств." (с.34)
Существует и другая точка зрения, например, Е.Н.Носов, которая отрицает племенную теорию основания Новгорода. По мнению Е.Носова, имеющиеся сведения не подтверждают идентичность названия древнейших городских концов действительно племенному содержанию.

Я не могу оценивать спор специалистов, а только замечу - ничего необычного, эксклюзивного в случае с племенным делением первоначального населения Новгорода нет. Мы хорошо знаем, что древнеримские "трибы" - это первоначальное племенное деление города, которое впоследствии утратило свой этнический смысл и стало административным делением.
Если же первая городская община формировался не по племенному признаку, то это должны были быть небольшие очаговые родовые (клановые) поселения. И такой путь формирования городов известен. Афины начинались с небольших родовых поселений - "фил", позднее ставшими районами города.
В древних городах Мезоамерики (ацтеки, майя) так же существовали особые городские структуры, которые по своей сути похожи на новгородские "концы".
«Социальная организация городов Мезоамерики - ацтеки, майя»
Судя по всему, существует единый механизм формирования городской общины, универсальный для всех формирующихся городских цивилизаций.

Для нас важно другое, само по себе кончанское деление Новгорода, идущее ещё из родоплеменной организации общества, не было уникальным для Древней Руси. Нам точно известно, что городские концы существовали в Смоленске, Ростове, Киеве, (Старой) Руссе, Ладоге.
Кончанское деление города мы наблюдаем в Пскове после 1300-х годов. Это обстоятельство очень важно отметить отдельно. Славяне-кривичи основали Псков, вероятно, в 1044 году, уничтожив предшествующее поселение "с преобладающим скандинавским элементом", см. мою главу ПСКОВ. В начале 1300 годов псковичи полностью покинули первоначальную территорию Пскова, расположенную на вершине холма - Крома и переселились к подножью Крома. Как делился древний, первоначальный Псков на Кроме нам не известно. Но точно известно, что построенный на новом месте, у подножья Крома, Псков делился на концы.
Так что кончанское деление древнеруского города является, скорее, естественным элементом административного деления славянских городов, связанное с периодом зарождения городских поселений у восточных славян, выходящих из родоплеменной организации общества. А уж как оно сформировалось - вопрос каждого конкретного города.
В Смоленские, я думаю, городские концы отражали родовое (клановое) деление первых жителей города. В Ростове мы видим явный этнический состав известного нам летописного городского конца - Чудь, Чудский конец.
Городские концы древнего Новгорода

Существует мнение (В.Янин) о том, что боярские посёлки послужили основой городских концов. Вокруг них селились незнатные новгородцы и с течением времени образовались известные нам городские концы. Мы видим родоплеменную основу новгородских концов с ведущей ролью родоплеменной знати - бояр.
Л.А.Фадеев считает, что в основе новгородских концов лежит большесемейная община, т.е. родоплеменная община.
Некоторые историки считают, что в основе новгородских концов лежит соседская территориальная община: И.Я.Фроянов, А.Ю.Дворниченко, Ю.Г.Алексеев.
А.В.Петров считает, что: «деление средневекового Новгорода на две автономные части старше [выделено А.В. Петровым] кончанского деления. В глубокой древности стороны могли быть образованиями родо-племенного характера. В результате их перестройки на территориальных началах и рождались концы».
Что же до моего скромного мнения, то я считаю основой трёх древних новгородских концов родоплеменную общину: Славенский, Неревский и Людин (Гончарный). Молодой Плотницкий конец в своей основе имел действительно соседскую, территориальную общину. Что касается Загородского конца, то основу его формирование тоже можно отнести, скорее, к соседской общине, но с Загородским концом не всё так просто.
Если мы будем говорить уже о городской общине Новгорода как о сумме концов-общин, то общегородская община в конечном итоге близко подошла к рубежу, но так и не превратилась в общегородскую общину нового типа - как это было в античном Риме или Афинах.

Древнейшие городские концы: Славенский или Славно (ильменские словене) на Торговой стороне. К 1463 году Славенский конец стал титуловаться "Великим".
1202 год—«СъвЂршиша церковь камяну святого пророка Илие на ХълмЂ, коньць Славьна, и святи ю владыка Митрофанъ на праздник.»
На Софийской стороне Людин или Гончарский (кривичи) конце и Неревский (возможно, от слова Нерева-Норома-Морова, одно из финоугорских племён ?).
1066 год— [Сообщение из Рогожского летописца] «В год 6574 (1066) пришел Всеслав, и взял Новгород, и пожег его кроме Неревского конца, и Святую Софию пограбил, и отошел, и докуда пожег, дотуда город вымер».
1194 год—«...И потомь боле въздвижеся: тои же недЂли въ пятници, въ търъгъ, загорЂся от Хревъкове улици оли до ручья Неревьскеи коньць...
а въ Людини коньци погорЂ дворовъ 10»
К 1463 году Неревский конец стал титуловаться "Великим", что отражало его экономическую мощь и, вероятно, общее количество жителей. Это единственный городской конец, у которого появилось две кончанские церкви.

Вероятно, к 1168 году сформировался Плотницкий конец на Торговой стороне. В Новгородской первой летописи за 1169 год есть сообщение, которое вместе с сообщением Псковской Второй летописи за 1169 год позволяет нам судить о количестве городских концов:
1169 год—«[Новгородская первая летопись] Иде Даньслав Лазутиниць за Волокъ даньникомь съ дружиною;
и присла АндрЂи [Боголюбский] пълкъ свои на нь, и бишася с ними, и бЂше новгородьць 400, а суждальць 7000 [соотношение воинов, на мой взгляд, сомнительное]; и пособи богъ новгородцемъ, и паде ихъ 300 и 1000, а новгородьць 15 муж;
и отступиша новгородьци, и опять воротивъшеся, възяшя всю дань, а на суждальскыхъ смьрдЂхъ другую, и придоша сторови вси».
1169 год—«[Псковская вторая летопись (Синодальный список)] ...В то же время двиняни не хотяху дани давати Новоугороду, но вдашася князю АндрЂю Соуздальскому [Боголюбскому];
новгородци же послашя на Двиноу даньника Даньслава Лазоутинича, а с нимь ис конца по 100 муж...»
Таким образом, сообщение двух летописцев, возможно, сообщают нам о существовании в Новгороде 4-х концов. Дело в том, что (например) Софийская Первая летопись (старшего извода), называет цифру "500" мужей. То есть, концов уже 5, если по 100 мужей от конца.
Но первый посадник от молодого Плотницкого конца встречается нам только в 1309 году, т.е. почти через 40 лет, время жизни минимум одного поколения:
1309 год— «Того же лЂта, на зиму, даша посадничьство Михаилу Павшиничю [первый посадник от нового Плотницкого конца]».

Последний, пятый городской конец "Загородский" возник, вероятно, в конце XIII века, но В.Янин в одной из своих статей назвал его "фикцией". Если я правильно понял Валентина Лаврентьевича, такой конец возник как необходимость легитимизировать политическое влияние прусского боярства, т.е., бояр с Прусской улицы. Бояре с Прусской улице захватили власть в Людином конце и стали основой власти последнего, пятого новгородского конца. Возможно это и так, но все городские концы несли равную ответственность - материальную, а так же людскую в общеновгородских военных компаниях, так что создание "фиктивного", "виртуального" конца в этом смысле мне кажется странным.
Надо ещё отдельно отметить, что в определённый период времени Прусская улица отмечается новгородцами летописцами отдельно, как самостоятельный субъект новгородской политической жизни. Обратите внимание на сообщения летописца о "прусах", т.е, жителях Прусской улицы. Летописец упоминает их отдельно.
Два сообщения новгородских летописцев. Обратите внимание на даты:
1220 год— «[Столкновение является продолжением событий 1218 года. Представитель смоленской ветви Рюриковичей Всеволод Романович, я так и не понял, по какой причине, решил насильно лишить посадничества Твердислава, убив его. Дело в том, что посадник Твердислав, выходец из Прусской улицы, представлял интересы Людиного конца Софийской стороны Новгорода, а Софийская сторона всегда поддерживала смоленскую ветвь Рюриковичей, приглашавшихся на княжение в Новгород]
...и вложи князю грЂхъ въ сердци, гнЂвъ до Твьрдислава, а без вины;
и приде въ Новъгородъ, и възвади всь городъ, хотя убити Твьрдислава;
а Твьрдислав бяше больнъ [не понятно, был ли он действительно болен, или это была "политическая" болезнь].
И поиде князь Всеволодъ съ Городища съ всЂмъ дворомъ своимъ, и скрутяся въ бръне, акы на рать, и приеха на Ярослаль дворъ;
новгородци [пришли на помощь] к нему въ оружии и сташа пълкомъ на княжи дворЂ. [Судя по дальнейшему тексту, вокруг князя собрались жители Славенского (Торговая сторона) и Неревского (Софийская сторона) концов].
Твьрдислав же бяше немоцьнъ, и вывезоша и на санкахъ къ Борису ГлЂбу [церковь Бориса и Глеба находилась на Софийской стороне, на территории Детинца - кончанская церковь Людина конца], и скопишася о немь пруси [жители Пруской улицы - Софийская сторона] и Людинь коньць [Людин конец - Софийская сторона] и загородци [в отличие от 1218 года в этот раз на стороне Твердислава "загородцы" - Софийская сторона], и сташа около его пълкомъ и урядивъше на 5 пълковъ...»
1372 год— «Того же лЂта копаша ровъ около Людина конца и Загородья и Неревьскаго конца [новгородский летописец называет "Людин конец", "Неревский конец", но не называет "Загородский конец", применяя другое слово - "Загородье", т.е. территория за городом]»;
Впервые сообщение о Загородском конце встретились мне в Новгородской IV летописи за 1384 год. В летописи описывается столкновение между новгородцами:
1384 год— «И бысть на мясопустнои недЂли, вторникъ, февраля 9, доспЂша 3 конци, Неревскии, Загородскии, Людинъ, на Славеньскии конец, и стояше оу святЂи Софьи на вечи, всякии въ оружии, аки на рать, отъ обЂда и до вечернiи;
и Плотиньскои конец [ т.е. Плотницкий конец] съслався послы с тремя конци, на Славлянъ хотЂша ити...»
Кроме того, я даю вам полный текст этого сообщения. Сами оцените масштаб столкновений внутри новгородской общины:
Столкновения в Новгороде в 1384 году по Новгородской IV летописи
Следующее летописное сообщение о Загородском конце я нашёл в 1433 году в Новгородской I летописи:
1433 год— «ЗагорЂся веснЂ на ЯневЂ улици и погорЂ Загородчкыи конець [это второе (!) летописное упоминание о Загородском конце] и Людинь конець до ЛукинЂ улицЂ»;

Обратите внимание на важную деталь: внутри "Великого" Новгорода к 1463 году два из трёх древнейших концов (эти городские концы можно в шутку именовать "отцы-основатели") получают статус "Великий". Статус Великий", т.е. "независимый", не присваивают просто так. Исходя их нашего понимания статуса "Великий" можно задать вопрос: что же это за государственное устройство, внутри которого есть две территории с подобным статусом ?

Почему я уделяю внимание вопросу защищённости территории ?
Древнеруский "Град"-"Город" по теории - защищённое пространство. Прилегающее к защищённому стеной "Граду" пространство называется - "Посад". В "Граде" живут полноправные горожане, в "Посаде" - неполноправные.
В Пскове мы наблюдаем ситуацию, описанную теорией, защищены Детинец-Кром (территория первоначального города). Полностью защищена территория всего (нового) Пскова, на которой проживает полноправное городское население. Не защищённой является территория псковского Посада. Если мы посмотрим на историю Пскова, "младшего брата" Новгорода в динамике, то заметим следующую ситуацию: после строительства нового Пскова, с 1300-х годов, первоначальными защищёнными городскими концами в Пскове с полноправным населением являлись четыре городских конца: Опоцкий, Городецкий, Остролавицкий, Боловинский. Все они расположены за защитными стенами. В 1470-е годы в дополнение к существующим защитным стенам строится большой участок новой защитной стена вокруг Пскова. На новой защищённой территории появляются два новых городских конца: Богоявленский и Козьмодемьянский.
Древние городские концы Пскова по В.А.Аракчееву. Городские концы на плане Пскова А.И.Лабутиной. Схема и План.
Новые (молодые) концы Пскова после 1474-1475 годов. Схема и План.
А вот в Новгороде не совсем так. В новгородском Детинце-Городе-Граде горожане никогда не жили. С момента своего строительства он был религиозным центром, в котором находился двор новгородского патриарха, новгородская София, другие церкви. Исходя из наших представлений, до 1370-х годов на территория "большого Новгорода" не защищена. На ней очагово существуют три огороженные (?) жилые зоны, три старых городских конца. До 1370-1390-х годов два молодых городских конца представляли из себя фактически "Посад", т.е. территорию с незащищённым, неполноправным городским населением.
Однако, представители Плотницкого конца активно участвуют в общественной жизни новгородской общины ещё в 1169 году - участие 100 человек от Плотницкого конца в совместном походе за данью. С начала 1300-х годов плотницкие бояре, т.е. представители Плотницкого конца-общины входят в состав института Посадников. Некоторые из них становятся Посадниками: Михаил Павшинич в 1309/10 году, Захария Михайлович в 1332 году, Евстафий Дворянинец в 1340 году, что явно противоречит теории.
Таким образом, мы что-то не понимаем, что-то не знаем о процессе формирования городской общины Новгорода. Выше я уже высказал предположение о том, что с момента строительства большого защищённого городского Детинца-Града надобность в защитных стенах вокруг старых концов отпала. Территории первоначальных поселений остались местами заселения новгородской элиты на территории "большого Новгорода". Одновременно на Торговой стороне начинает формироваться новый район-конец со смешанным поселением: новгородцы из разных социальных групп, пришлые свободные люди. Само название конца - Плотницкий и название улиц - Щитная, например, говорит о преобладающем социальном составе нового конца.
Возможно, формирование нового Плотницкого конца было специфическим расширением территории древнего Гончарного (Людина) конца. Если исходить из их названий, такое явление вполне допустимое. Что касается политической элиты, то В.Янин неоднократно пишет о "союзе плотницко-прусского боярства".
Существует и другая точка зрения по вопросу формирования правящей элиты Плотницкого конца. Г. Е. Дубровин в статье "О боярстве Плотницкого конца средневекового Новгорода". Предоставим слово Геннадию Евгеньевичу: «...специфика процесса формирования "молодого" Плотницкого конца, а также своеобразный состав населения предшествовавшего концу "внекончанского посада" обусловили нетипичный для новгородских "старых" концов состав плотницкой боярской элиты, вставшей во главе этой новой территориально-административной единицы. В нее, наряду с обладавшими традиционной боярской родословной выходцами из боярских родов Прусской улицы и Людина конца, вошли также и так называемые новые плотницкие бояре – представители населения упомянутого "внекончанского посада" – зажиточные и социально активные потомки людей из княжеского окружения (огнищан, гридей), что по сути своей создало беспрецедентный в новгородской истории случай нарушения замкнутости касты высшего слоя новгородской аристократии».
Более подробно о Плотницком конце вы можете прочитать в новой книге: Дубровин Г.Е. «Плотницкий конец средневекового Новгорода». М., 2016. 608 с.

В.Янин называл новый Загородский конец "фикцией", вероятно, имея ввиду это же обстоятельство - специфическое расширение древнего Гончарного (Людина) конца. По В.Янину примерно с 1210-х годов политическое руководство двух концов: старого Людина и молодого Загородского находилось на Прусской улице. Если вы посмотрите мою таблицу новгородских посадников, то увидите, что иногда не понятно, какой конец представлял тот или иной боярин с Прусской улицы.
Ещё одна таблица составлена на основании материалов из работ В.Янина на эту же тему:
Политическое противостояние городских концов-общин Новгорода по В.Янину.
О плотности населения Загородского конца мне информация пока не попадалась.

С Загородским концом связано много вопросов, в том числе и вопрос о его реальном существовании до 1380-х годов, как это не покажется странным. Советский историк и археолог А.В.Арциховский подсчитал количество упоминаний городских концов в новгородских летописях. Получилась следующая картина, особенно интересная в части упоминания Загородского конца. Сравните сами, сколько раз упоминается Загородский конец вообще и в сравнении с таким же молодым Плотницким концом:
СТАРЫЕ КОНЦЫ:
Неревский - 42 раза;
Людин - 20 раз, Гончарский, т.е., то же Людин - 9 раз. Итого - 29 раз;
Славенский - 21 раз;
МОЛОДЫЕ КОНЦЫ:
Плотницкий -27 раз;
Загородский - 3 раза.

Приведу вам ещё раз летописное сообщение за 1372 год Обратите внимание - в 1372 году новгородский летописец употребляет термин "Неревский конец и "Людин конец", но тут же пишет "Загородье", т.е "территория", территория за городом, хотя все эти "территории" являются частью Новгорода. Более того, территориально Загородский конец расположен между Неревским и Людиным концами. В это время для безопасности всю Софийскую сторону обносят городским валом:
1372 год— «Того же лЂта копаша ровъ около Людина конца и Загородья и Неревьскаго конца».
И только в 1384 году новгородский летописец впервые пишет о Загородском конце:
1384 год— «И бысть на мясопустнои недЂли, вторникъ, февраля 9, доспЂша 3 конци, Неревскии, Загородскии, Людинъ, на Славеньскии конец, и стояше оу святЂи Софьи на вечи, всякии въ оружии, аки на рать, отъ обЂда и до вечернiи;
и Плотиньскои конец [ т.е. Плотницкий конец] съслався послы с тремя конци, на Славлянъ хотЂша ити...»

Не известен ещё один важный вопрос - процесс формирования общегородского пространства, территории Новгорода в широком смысле. Мы знаем размеры города к 1390-м годам, они были очерчены большим общегородским валом. Но как начинался процесс формирования городского пространства ?
Три древних посёлка, три общины каждая из которых контролировала небольшую территорию вокруг себя. Затем они объединились, создав общегородское пространства. В этом случае они должны были договориться о неких правилах, о неких общегородских территориях. Каков был размер этого первоначального общегородского пространства ?
Так, например, до формирования Плотницкого конца к 1170-м годам (?) Торг и территория (будущего) Ярославова Дворища (впервые упомянута как особая территория - Ярославово дворище, в летописи в 1208 году) примыкали к древнему посёлку Славно, будущему Славенскому концу. Но являлись ли они территорией всего города или Славенского конца ?
Вопрос вполне практический, так как контроль над Торгом приносил доход его владельцу. Так кто контролировал Торг ? Вся городская община ? Славенский конец ? В пропорциях ? Князья, а потом город ?
Кто контролировал территорию Ярославова дворища во время строительства княжеского Никольского собора, после 1208 года ?
Понятно, что содержание и строительства "Новгорода"-Детинца-Города-Града" в 1044 году шло за счёт доходов всего города, думаю, в том числе и доходов от Торга.

Отдельный и непонятный на сегодня вопрос - жилой фонд Новгорода. Археологические раскопки помогают историкам, но не дают главный ответ на вопрос - кому принадлежал жилой фонд в масштабах города, в процессе исторического развития. Такие ответы можно получить только по письменным документам, а они до нас не дошли.
По результатам археологических раскопок известны два типа городских усадеб. Один тип усадеб общей площадью до 465 кв.м., т.е. прямоугольник 15-30 метров. Второй тип усадеб от 750 до 1400 кв. м. Всего таких усадеб известно до 40 (эти данные я взял у А.Петрова, возможно, в 2017 году цифры другие).
Деревянные дома средневекового Новгорода. Современная научная реконструкция
Однако, точно не известно общее количество усадеб в городе, а так же их соотношение. В.Ф.Андреев предположил, что в период расцвета республики в Новгороде было 4 000 - 5 000 усадеб, из которых боярских было не больше сотни. Как я понимаю, предполагаемую жилую территорию Новгорода поделили на размеры больших и маленьких усадеб в некоей пропорции.
Вероятно, крупные усадьбы действительно принадлежали боярам и отдельным наиболее богатым представителям житьих людей. Но крупные усадьбы могли быть не только боярскими. Большие усадьбы могли принадлежать большой новгородской семье, жившей в рамках одной большой территории, которую мы сегодня называем усадьба. Подобные большие семьи существовали не только в XI - начале XIII веков, но и в более поздний период.
В.Янин считает, что основной жилой фонд древних догородских поселений, ставших затем городскими концами - крупные боярские усадьбы. Вокруг таких боярских посёлков селились простые люди, связанные различными связями с боярами. Однако крупные усадьбы, как я заметил выше, могли принадлежать большим семьям и, значит, основной жилой фонд древнейших посёлков мог принадлежать большимх семьям. И только отдельные большие усадьбы могли быть боярскими.
Можно предположить, что в более поздний период отдельные владельцы больших усадеб разбивали большие участки на маленькие участки и сдавал их внаём малоимущим новгородцам.
Мы знаем об общем количестве землевладельцев, глав семьи, Новгорода на 1470-е годы 1632. Это минимальное количество усадеб. Здесь мы прямо упираемся в вопрос о землевладельцах, т.е. о полноправных общинниках, владеющих землёй.
Более подробно я рассмотрел эту тему в главе:
ОБЩИНА ГОРОДА НОВГОРОД

Три первых поселения, будущие городские концы, располагались на трёх крупных природных холмах, между которыми была болотистая низменность, ручьи и т.д. Места расположения древнейшей части (частей) Новгорода и время их появления в науке установлено.
Распределение культурных слоёв Новгорода - Схема. Древнейшие районы Новгорода - современный Новгород с высоты птичьего полёта. Фото № 3
Существовала достаточно просторная территория, на которой, я думаю, с древнейших времён проходили торговля, обмен и т.д. - Торг. Думаю, до строительства на противоположной стороне Волхова первой части (северный холм) "Новгорода"-Детинца-Града 1044 году эта площадь была центр городского пространства.
Возможно, на этом пространстве собралось Вече в 990 году.
990 (?) год—«[Иоакимовская летопись] В Новеграде людие, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути...»
Возможно, на этом пространстве собиралось Вече в 1016 году:
1016 год—«[После серии столкновений новгородцев и варягов Ярослав узнаёт о смерти отца] ..И се слышавъ Ярославъ заутра собра новогородцовъ избытокъ, и сътвори вЂче на полЂ...»

По одному из предположений, первоначальным религиозным центром языческого Новгорода была территория Перынского скита. Там стоял идол, которого скинули в реку.
Перынский скит. Фото.
Возможно, в период первых, догородских поселений так могло быть, но формирующееся новое городское пространство требовало строительство религиозного центра в другом месте. Или непосредственно на территории формирующегося города, в его центре, или совсем рядом, буквально у его границы. По моему мнению, таким общегородским религиозным центром мог быть северный или южный холм будущего Детинца-Города-Града, так как его нахождение на высоком холме над рекой, дающей новгородцам пропитание, а так же в центре между между древнейшими районами города, идеально подходит по эти "требования времени".
Новгородские летописи прямо говорят нам о том, что во время первого этапа религиозной реформы Владимир поставил идола Перуна над Волховым. Думаю, на месте городского капща он просто заменил одного (местного) идола на другого. Примерно так же стоял идол и в Киеве, у стен города того времени. Вероятно, по аналогии с Киевом, где-то или в пределах городской черты, или рядом с ней. Обратите внимание, команда поставить Перуна шла из Киева. Никто новгородцев не спрашивал.
Ну и ещё раз возникает вопрос, о какой територии Новгорода идёт речь, т.к.Детинец-Град-Город-Новгород 1044 года ещё не заложен.
980 год—«[Новгородская четвёртая летопись] Володимиръ же посади Добрыню, оуя своего, в НовЂгородЂ;
- и пришедъ Добрыня к Новоугороду, постави коумиръ Пероунъ надъ рекою Волховомъ, и жряхоу ему людие Новгородстии якоу богу...»
Следующий этап деятельности Владимира - крещение новгородцев. Оно так же идёт централизованным путём, из Киева, но нас интересует Перун, который был сброшен в Волхов и плывя во Волхову в сторону Озера Ильмень проплыл под великим мостом. Великий мост, вероятно, находился где-то в на том же месте, где и сегодня, так что нахождение Перуна на южном или северном холме будущего детинца-Града-Города наиболее вероятно.
989 (990 ?) год—«[Новгородская четвёртая летопись] И приде к Новугороду архиепископ Якимъ, и требища разори, и Пероуна посЂче, и повЂле влещи въ Волховъ. И повязавше оужы, влечахоуть и по калоу, биющи жезлiемъ и пихающе;
- [явная позднейшая вставка христианского летописца] и в то время вшелъ бЂаше бЂсъ в Пероуна и начаша кричати: "о горЂ ! оух мнЂ достахся немилостивымъ симъ роукамъ";
- и вриноуша его въ Волховъ. Он же поплове свозЂ Велии мостъ, верже палицю свою на мостъ, еюже нынЂ безоумнiи оубивающеся, оутЂхоу творятъ бЂсомъ» [упоминаемые языческие Перуновы палицы хранились в Новгороде до XVII века]
В этом плане строительство нового общегородского, уже христианского религиозного центра, к тому же защищённого надёжными стенами, выглядит вполне логичным. Смущает только временная разница: 1044-990=54 года. Время жизни почти двух поколений.
Здесь можно привести аналогию с Киевом. После уничтожения языческого капища Перуна (вероятно) на его месте построили первый (христианский) кафедральный собор. Напомню читателю, что первым кафедральным собором в Киеве был не Софийский собор, который ещё даже не начинали строить. Первым кафедральным собором в Киеве был Собор Успения Богородицы или Десятинная церковь. Только после окончания строительства нового Софийского собора в 1040-1050-е годы, дата точно не установлена, он становится кафедральным собором Киева.
Мы знаем, что крещение новгородцев, в отличие от киевлян, проходило отнюдь не мирно. Причину эксцессов описал Игорь Фроянов:
«И.ФРОЯНОВ О КРЕЩЕНИИ РУСИ»
Смотрите так же мою главу из первого сайта:
«ХРИСТИАНСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ»
Можно представить, что после уничтожения на южном или северном холме общегородского языческого капища, примерно в 990 году, на его месте построили первую ещё деревянную христианскую церковь. Затем, после прошествия многих лет в формирующемся городском пространстве на северном холме построили обнесённый стенами Детинец-Город-Град, центром которого стал Софийский собор.
Не будем забывать, что языческие традиции длительное время были очень сильны в Новгороде. Нет сомнений, что христианизация Киева, главного города Руси, расположенного значительно ближе к Константинополю, шла быстрее.

Град-Детинец-Город стал религиозным центром города, в котором жил новгородский архиепископ. Здесь были его обширные владения, в которых собиралась элита Новгорода. Здесь встречали делегации. Здесь находилась городская тюрьма.
Резиденция новгородских архиепископов.

После исчерпания свободного пространства на естественных возвышенностях, люди стали селиться в низменных местах. Для этого им пришлось проводить гидромелиоративные работы по осушению болотистой местности, засыпать землёй низменные пространства. Здесь, на этом пространстве и в это период времени, вероятно, где-то на рубеже IX-X веков, начинает формироваться молодая ещё городская община.
Предоставим слово Э.А.Гордиенко: «Один из таких поселков середины X в. был обнаружен археологами на перекрестке будущих Великой и Козмодемьянской улиц. Центр его находился южнее, на одной из возвышенностей, по отношению к которой Козмодемьянская улица занимала окраинное положение.
В начале XI в., к северу, на перекрестке Великой и Холопьей улиц образовалось поселение из девяти дворов, оставившее в земле следы ритуальной братчины из девяти ковшей.
Освоение первоначальной городской территории проходило медленно. И также постепенно росла потребность более тесного общения между обособленными группами людей. Их объединение было обусловлено разными причинами социального характера, но оно могло совершаться только вместе с преобразованием ландшафта, выравниванием его поверхности, приспособлением его элементов к общим хозяйственным и военным целям. Понадобилось по крайней мере полвека, чтобы разрозненные поселения приобрели черты единого городского организма, определилось направление его улиц и в 1044 г. возникла первая общегородская крепость, представлявшая собой и необходимое на случай войны укрепление, и духовную цитадель, укрывавшую за своими стенами христианский храм и первый двор владыки».
Вот что пишет по этому поводу М.Х.Алешковский: «Город начинался как деревня - и этому соответствует усадебная безуличная планировка возникающих поселков. После изгнания варягов эти поселки окружаются "градами", о чем пишет летопись, и в летописи сообщается, что еще в XI веке существовал "кром Неревский". Наличие града вокруг Славенского конца фиксируется самим названием Холмграда, а вокруг Людина и Неревского конца - наличием укреплений на рисунке Пальмквиста XVII века. Город рос медленно и постепенно, что фиксируется количеством настилов на разных участков его улиц, а также тем, что общегородской вал сооружается только в конце XIV - начале XV века. В конце XI - начале XII века и вплоть до конца XIV века в городе не было общегородской системы укреплений, они были лишь у трех первоначальных концов, что делало ненужным сооружение общегородского вала. (выделено мной - В.Замятин). Этот же факт объясняет причину необычайной густоты населения и построек на раскопанных усадьбах Неревского конца - население стремилось жить внутри кончанских укреплений. Только со второй четверти XV века в усадьбах намечается разрежение построек - появившийся общегородской вал позволил селиться за пределами кромов XI века».
Обратим внимание на следующий факт: два новых, два "молодых" городских конца: Загородский и Плотницкий не были защищены. Такое положение дел может свидетельствовать о второстепенном (неполноправном) положении жителей этих двух концов до 1370-1390-х годов.
Длительное время летописец, имея ввиду общегородское строительство, сообщает нам об укреплении и каменном строительстве Детинца, как общегородского центра, называя его "градом".
Таким образом, согласно М.Алешковского, длительное время город Новгород представлял из себя фактически четыре укреплённых анклава, связанных между собой большим, но не защищённым городским пространством. Значительное число дорогостоящих каменных зданий - церквей, княжеская резиденция - Ярославово дворище и т.д. строится вне защитных стен, что представляется странным с точки зрения здравого смысла. Объяснить подобную странность можно только отсутствием серьёзных противников, способных не просто подойти к Новгороду, но и решиться на его штурм, т.е. уличные бои с большими потерями для нападающей стороны.
Только с 1370-х годов Новгород обносят единым городским валом, на котором должны были стоять крепостные стены. Строительство общегородского вала заканчивается к концу 1380-х - началу 1390-х годов. Однако здесь возникает другой вопрос - а какие военно-инженерные укрепления находились на новом общегородском валу ? На известных нам картинках "средневекового" Новгорода вы видите каменные стены, построенные в более поздний исторический период. Что же касается времени, описываемого в этом сайте, на валах, как я понимаю, поставили частокол или невысокие дубовые стены и только в местах прохода через валы стояли деревянные ворота.
Новгород разрезает река Волхов, которая зимой обычно не замерзает:
Фото. Волхов зимой. Вид на Торг с Софийской стороны
«Фото. Волхов и Софийская сторона»
«Фото. Волхов и Торговая сторона. Плотницкий конец»
Но в случаях, когда река замерзает, в местах пересечения Волхова и городских стен город становится уязвим. Во время осады Новгорода зимой 1478 года по сообщению Псковской Первой летописи: «Новгородцы же сбЂгшися затворишася вси въ осадЂ, устроивши собЂ по обЂ стороны Волхова рЂки и через рЂку на судЂхъ стЂну древяну...».
Остатки древнего вала со стороны Неревского конца - 1370-е годы. Фото.
В наши дни вы можете увидеть остатки древних общегородских валов:
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Древний вал города в Словенском конце»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Древний вал города в Плотницком конце»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Древний вал города в Людином (Гончарном) конце»
Или:
«Фото. Общегородской вал 1370-х - 1390-х годов со стороны Людина (Гончарного) и Загородского концов»
В это же время появляется известная нам сегодня титулатура "Великий" Новгород.
1393 год —«[Новгородская Первая летопись] Взяша розмирье князь великыи Василии Дмитриевич с великымъ Новымградом про грамоту, что записалъ великыи Новъград грамоту к митрополиту не зватися на Москву....»
Однако, следует заметить, что позднее, в 1460-е годы, у двух древнейших концов-районов так же появляется титулатура "Великий": "Великий" Словенский и "Великий" Неревский концы.
Рост территории города Новгорода по М.Х.Алешковскому. X-XV вв.

По вопросу защитных ограждение трёх древних посёлков мне хотелось бы высказать своё личное наблюдение.
В доступной мне научной литературе, за исключением М.Алешковского, я не нашёл информацию о защитных сооружениях вокруг трёх древнейших посёлков, ставших городскими районами-концами. Кроме того, сообщения о защитных сооружениях мне пока не встретились в новгородских летописях, что представляется немного странным. Летописи пишут о ремонте, а иногда, фактически, о строительстве нового моста через Волхов на месте разрушенного. Летописи пишут о строительстве, ремонте или новом каменном строительстве общегородского центра Детинца-"Града", о строительстве общегородского вала. Но летописи не пишут о защитных ограждениях вокруг городских концов. Нет сообщений об их ремонте, нет сообщений о таких сооружениях в контексте городских событий: пожаров, строительства, столкновений между городскими концами и т.д.
Возможно, к моменту строительства общегородского центра - Детинца их уже не было, либо они были демонтированы за ненадобностью. На случай внезапной атаки было достаточно военно-инженерных сооружений Детинца-Града, способных вместить население города.
Расположение города вдали от "центров силы", военная мощь самого Новгорода, сложные природные-климатические условия (реки, болота, леса) делали нападение на Новгород чрезвычайно трудными. Таким образом, строительство большой городской стены с валом вокруг всего Новгорода длительное время не имела практического смысла. В этом смысле история Новгорода напоминает мне историю Ростова, смотрите главу: РОСТОВ ВЕЛИКИЙ, где был укреплённый Детинец, а вокруг города вырыли большой вал, на котором, скорее всего, поставили частокол или невысокую деревянную стену.
В 1066 году Всеслав Полоцкий внезапным нападением взял Новгород:
1066 —«Приде ВсЂславъ [Полоцкий] и възя Новъгородъ, съ женами и съ дЂтми; и колоколы съима у святыя Софие. О, велика бяше бЂда въ час тыи;
- и понекадила съима».
Однако следующее нападение было отбито:
1069 год—«Въ то же лЂто, осень, мЂсяця октября въ 23, на святого Якова брата господня, въ пятничи, въ чяс 6 дни, опять приде Все... [Всеслав Полоцкий] къ Новугороду; новгородци же поставиша пълъкъ противу ихъ, у ЗвЂринця на Къземли;
- и пособи богъ ГлЂбу князю съ новгородци. О, велика бяше сЂця Вожяномъ, и паде ихъ бещисльное число;
- а самого князя отпустишя бога дЂля. А на заутрие обрЂтеся крЂст честныи Володимирь у святЂи Софие НовЂгородЂ, при епископЂ Федоре».
Отбито и нападение объединённых сил во главе с Суздалем в 1169 году. Судя по сообщениям летописца, новгородцы справились сами, не привлекая к сражению ополчения из Новгородской земли:
1169 год—«Въ то же лЂто, на зиму, придоша подъ Новъгородъ суждальци съ Андреевицемь, Романъ и Мьстислав съ смольняны и съ торопьцяны, муромьци и рязаньци съ двема князьма, полоцьскыи князь съ полоцяны, и вся земля просто Русьская. [Думаю, многим известна новгородская икона, посвящённая этим событиям. Вот две новгородские иконы, встретившиеся мне в наших музеях. Икона "Чудо от иконы "Богоматерь знамение".]
Новгородьци же сташа твьрдо о князи РоманЂ о Мьстиславлици, о Изяславли вънуце, и о посадницЂ о ЯкунЂ, и устроиша острогъ около города. И приступиша къ граду въ недЂлю на съборъ, и съездишася по 3 дни въ четвьртыи же день въ среду приступиша силою и бишася всь день и къ вечеру побЂди я князь Романъ съ новгородьци, силою крестьною и святою богородицею и молитвами благовЂрнаго владыкы Илие, мЂсяця феураря въ 25, на святого епископа Тарасия, овы исЂкоша, а другыя измаша, а прокъ ихъ злЂ отбЂгоша, и купляху суждальць по 2 ногатЂ [т.е. суздальцы, ввиду большого количества пленных, стоили очень дёшево, всего 2 ногаты за человека, стоимость овцы]».
Строить новые большие укрепления против ордынцев не имело практического смысла, и новгородцы откупались данью.
Строительство новых больших укреплений против соседей из Прибалтики не имело смысла, т.к. военные столкновения с ними проходили в приграничных территориях. Собрать военный поход непосредственно против Новгорода разрозненные прибалтийские государства были не в состоянии
Строительство большого общегородского вала начинается в 1370-е годы, когда Москва стала достаточно сильной и влиятельной политической силой, способной достать новгородцев в их городе. Мы знаем о походе Дмитрия Донского на Новгород в 1386 году.
Что же касается тезиса о плотности заселения территории древних поселений до XIV века, то он имеет следующее объяснение: по аналогии с современной и известной всем россиянам "Рублёвкой" - три этих места в Новгороде представляли из себя место престижного поселения новгородской элиты. Как древние центры они были более благоустроены, комфортны для проживания, так что ничего удивительного в этом явлении нет. Когда плотность населения значительно увеличилась, начинается интенсивное заселение новых территорий внутри "большого города", в том числе на территории Плотницкого и Загородского концов. Надо помнить, что осваивание незанятой городской территории дело достаточно дорогостоящее, тем более, в болотистой почве Новгорода.

Итак, Великий Новгород начинался с нескольких разобщённых маленьких населённых пунктов. Увеличение количества жителей внутри посёлков-анклавов, усложнившиеся отношения между отдельными посёлками-анклавами - будущими городскими концами, потребовали создания надёжных, круглогодичных путей сообщения между домами (усадьбами), улицами, посёлками-анклавами, местами публичных собраний, торговыми площадками, церквами и т.д. Само по себе совместное создание подобных сложных коммуникаций служит источником формирования чувства общности, единства внутри нескольких территориально разобщённых общин с этнически (или кланово ?) различающимся населением таких посёлков-анклавов.
Новгородцы начинают мостить дороги деревом. Доступных месторождений камня в округе Новгорода в то время не было, как не было технологий и денег для "каменного благоустройства". В этих условия новгородцы использовали доступный и относительно дешёвый природный материал - лес, древесину. Учитывая сырой климат и специфические глинистые почвы, деревянные дороги регулярно утопают в грязи, так что время от времени поверх старых дорог мостят новые. Для новгородцев подобная ситуация требовала регулярного расхода сил и средств, зато для современных археологов сырые почвы сохранили огромное количество предметов повседневной жизни и позволило достаточно достоверно изучить повседневный быт горожан. "Нет худа без добра", гласит пословица.
Дома внутри таких анклавов-посёлков стоят плотно друг к другу за высокими частоколами-заборами, а между ними узкие улицы. Если вам доводилось видеть каменные узкие средневековые улицы европейских городов, то вы сможете представить плотность городской застройки Новгорода. С той только разницей, что дома были деревянные и не такие высокие, как европейские, сделанные из камня.
«Мостовые средневекового Новгорода. Фото»
Мостовые средневекового Новгорода. Фото
Деревянные дома средневекового Новгорода. Современная научная реконструкция
Старая икона сохранила фрагмент деревянной мостовой перед Софийским собором:
Софийский собор и площадь перед собором
Сегодня мы с вами можем увидеть, какими были улицы древнего Новгорода. Для этого нам нужно посетить Новгородский государственный объединённый музей-заповедник.
Новгородские мостовые. Фото из новгородского музея..
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Великий Новгород. Витославицы. Музей деревянного зодчества.»
Я не нашёл фотографий из российской жизни, способной визуально показать вам подобное плотное городское поселение в настоящей, повседневной жизни. Но мы можем посмотреть на похожий уголок древнего, между прочим, ганзейского города Бергена. Разумеется, современные технологии применяются и здесь, но мы с вами должны посмотреть образ, составить общее впечатление.
Деревянные улицы современного ганзейского города Берген

С течением времени территории первых небольших поселений уже не вмещали всех жителей. Начинается расширение городской территории. Но все земли вокруг городских стен уже заняты. Хорошо, если речь идёт об общинном фонде, о заболоченном овраге или болотце, а если это обжитой участок земли ? Значит, надо договариваться с владельцами земли, как-то компенсировать им утрату земельного участка и т.д. Подобные проблемы порождали необходимость нахождения компромисса, создавали механизмы разрешения подобных вопросов. Кроме того, формируется механизм пополнения членов замкнутой городской общины.

По мере формирования нового города, по мере формирования новых социальных связей между жителями отдельных городских территорий, первые поколения горожан начинают создавать общие системы по отводу воды из жилой зоны. Археологи нашли подобные водоотводные системы, но когда они впервые возникли - вопрос, насколько я понял, спорный. Водоотводная магистраль XIV—XV вв. в виде системы труб и собирательных колодцев прослежена на протяжении около 70 м вдоль Великой и Холопьей улиц. (Э.А.Гордиенко).
Общегородской канализации не было, так что можете представить "ароматы" вокруг жилых зон, особенно летом. И не только ароматы, а общую гигиену жилого пространства новгородцев. Пожары, регулярно уничтожающие Новгород, были специфическими, но всё же гигиеническими средствами очищения жилых зон от болезнетворных бактерий, различных паразитов, мышей и т.д.и т.п.
Пресная питьевая вода так же проблема - воды вокруг много, вот только пить её не очень полезно и приятно. Сегодня известны древние колодцы, но по мере роста населения города, потребление качественной питьевой водой, я думаю, становилось серьёзной проблемой.
Однако внутри города длительное время сохранялись небольшие речки или ручьи. В летописях прямо упоминается это обстоятельство:
1342 год —«Того же лЂта загорЂся в НовЂгородЂ на Даньславли улици, и погорЂ по берегу и до гребли, а в гору до святых 40 и досвятых Кузмы и Дамиана...»,
1397 год —«По семъ загорЂся на ЩерьковЂ улицЂ противь святых, и погорЂ ЩерковЂ улицЂ берегъ всь, и ЯневЂ берегъ безъ трии дворовъ, и Розважи берегъ весь, и КузмодемьянЂ берегъ весь, и до Холопьи улицЂ, на память святого мученика АндрЂя Стратилата ...»
Таким образом, летописи прямо говорят нам о том, что некоторые улицы проходили вдоль маленьких речек, или ручьёв, т.е. "на берегу".

Давайте попробуем представить повседневную жизнь людей того времени. Тяжёлые для обработки, неплодородные для земледельцев почвы. Сырость, болотистая нездоровая местность. Комары и мошки. Основное питание, я думаю, рыба, птица, огородные культуры. На небольших участках земли можно пасти скот, крупный и мелкий, но по мере роста плотности населения за такие участки земли начинается жёсткая борьба. В личных хозяйствах разводили птицу, но домашнюю птицу, как и скот, впрочем, тоже ведь надо чем-то кормить. На огородах выращивали овощи, но зерновые культуры в товарных объёмах всегда поставлялись с соседних территорий, в обмен на товары, поставляемый новгородцами.
Вы можете задать закономерный вопрос, а почему люди предпочитали селиться в таких тяжёлых природных условиях?
При небольшой плотности первоначального населения, Волхов и его окрестности позволяли людям жить достаточно качественно.
Далее, как я заметил выше, река Волхов древний торговый путь, так что жить на берегах Волхова имело смысл.
Ещё одна причина - река Волхов в этих местах почти не замерзает зимой. Экскурсовод пояснила нам, ил на дне реки выделяет тепло, так что Волхов около Новгорода замерзает только в очень сильные морозы, которые здесь не часто бывают.
Была ещё одна важная причина, по которой люди селились именно в этих местах. Вот что пишет уже упоминаемый выше Э.А.Гордиенко: "Сложный рельеф этой земли использовался как естественная защита. Устраиваясь на окруженных водой местах, человек обеспечивал свою безопасность, не прибегая к дополнительным затратам труда, на которые не было достаточных сил. По той же причине первые поселения ограничивались чаще всего несколькими, а иногда двумя-тремя дворами".

У каждого городского конца был свой кончанский монастырь, как административный центр конца, своя кончанская церковь. Здесь, по моему представлению, надо искать аналогий со встроенными в государственную систему античных городов-государств тогда ещё языческих религиозных учреждений - храмов. Храмы в античном мире исполняли роль казнохранилищ, архивов и т.д.
ЦЕРКОВНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА НОВГОРОДА
Несмотря на несомненное единство общегородской общины, новгородские городские концы-общины выступают не просто как административные районы города, а как маленькие самостоятельные общины внутри одной большой городской общины. У каждого городского конца-общины, вплоть до падения новгородской Республики была своя печать. Договор, подписываемый от имени Великого Новгорода (т.е. всего Новгорода), в обязательном порядке утверждался всеми концами и на него ставились кончанские печати.
Великий Новгород. Кончанские печати.

Из сохранившихся документов известно - каждый городские концы были частью государственного механизма. Более подробно этот вопрос я изложил в отдельной главе. Найдите в ней отдельно информацию о городских концах:
Новгородские концы-общины в системе государственной власти (Государственная система Новгородской земли).

Новгородские летописи регулярно описывают нам коллективные действия всей новгородской общины против своих врагов. В этой главе я даю отдельные сообщения летописцев, т.к. переписывать все подобные летописи не имеет смысла, слишком их много:
Совместные действия городской общины по новгородским летописям.

По моему мнению, правы историки, называющие сам Новгород - федерацией концов. Причём, федерацией достаточно рыхлой: внутри Великого Новгорода существуют да "Великих" конца.
В этом вопросе мы видим отличие Новгорода от Пскова. Судя по имеющимся сведениям, городская община Пскова была более монолитна. В псковских летописях я не нашёл случаи противостояния псковских городских концов. Псковские летописи, описывая противостояние в городской общине, не упоминают городские концы.
1483 год—«[Псковская I летопись] "...мЂсяца маiя въ 6 день, посЂкоша Псковичи дворы у посадниковъ у Якова и у Стефана Максимовича, и у Зиновья посадника, и у НикитЂ посадника, и у Ивана посадника, и у Кира посадника, и у иныхъ много дворовъ посЂкоша..."
1483 год—«[Псковская I летопись] "Того же лЂта смердовъ [ По Псковской II летописи имена смердов: Стехна, Сырня, Лежна. Обратите внимание, какие простецкие, презрительные имена, как клички у рабов] посадиша на крЂпость въ погребЂ;
а посадниковъ изъ заповЂди закликаша, что грамоту новую списали и въ ларь вложили на сЂняхъ со княземъ Ярославомъ, а Псковъ того не вЂдаетъ. Того же лЂта посадника убиша Гаврила, мЂсяца iюня въ 13;
а убиша его всЂмъ Псковомъ на вЂчи" [так называемая "Брань о смердах", между посадниками и боярами с одной стороны и житьими людьми с другой, но в чём её смысл историки не могут понять. Княживший в Пскове московский представитель и Московский Великий князь, между прочим, заняли антибоярскую позицию]
Есть, например, упоминание о кровавом противостоянии между псковичами в Новгородской IV летописи, но без подробностей:
1385 год—«[Новгородская четвёртая летопись]...и бысть сЂча Псковичемъ промежи себЂ, и много бысть мерьтвыхъ».
Советские историки, рассматривая противостояние внутри общегородской новгородской общины, описывали подобные столкновения как "классовую" или "социальную" борьбу новгородских верхов и низов. Разумеется, социальные противоречия внутри новгородской общины существовали, но большинство описанных в летописях эксцессов имели вовсе не социальные причины. Здесь я полностью солидарен с А.В.Петровым, который описывает подобные столкновения концов как сохранившиеся пережитки архаического деления общегородского общины Новгорода на более мелкий, противостоящие друг другу кончанские общины. В некоторых случаях как противостояние более крупных общин - двух сторон Новгорода.
Улицы, концы, стороны - это общины, каждая из которых служит механизмом отстаивания интересов всех членов общины любыми средствами, вплоть до физического насилия.
В отдельной главе я даю подборку подобных столкновение общин. Как и в любой общине, в новгородских общинах были свои вожди, лидеры - мы называем их боярами. Иногда мы не понимает глубинных причин столкновений, но ясно, что за вождями кончанских общин стоят все общинники данного конца. Общины защищают своих. А в случае проигрыша община несёт коллективную ответственность.
Столкновение кончанских общин по новгородским летописям.

Мы считаем Новгород демократическим, республиканским государством. Однако демократическая система Новгорода не предполагает оппозицию. Пока решение вырабатывается, допускаются споры, часто с применением насилия, но когда оно принято, все должны его выполнять. Оппозиция не допускается. Существует даже термин - "одначество". Эта система "военной" или "патриархальной" демократии известна ещё с республиканских Афин, где оппозиция уничтожалась путём "остракизма". Механизм "одначества". т.е. "одинаковости", "единства", известен у славян.
Вот одна из записей в новгородской первой летописи летописи:
1228— «...и цЂловаша святую Богородицю, яко быти всемъ одинакымъ; и послаша по Михаила въ ЦЂрниговъ».

Резюмируя сказанное, можно отметить, что в отличие от античных Рима или Афин древнее (первоначальное) деление Новгорода на концы (территориальные общины) осталось очень важным в жизни новгородской общины. Новгород, я в данном случае говорю о городской общине, так и остался общественным организмом, не переросшим в новый, более высокий по уровню развития единый общественный городской организм, с более сложной, более развитой организацией управления, как это было даже в античном мире. А ведь мы с вами говорим о другой исторической эпохи для Европы, частью которой являлась Русь вообще и Новгородская земля в частности.
Насколько я понимаю, огромная роль городских концов-общин в общественно-политической жизни Новгорода ставит в тупик исследователей, так как нигде в европейских городах средневековья похожей городской кончанской системы не существовало. Мне не известна подобная ситуация с концами-общинами и в городах античной Европы, но я не специалист по таким деталям городской жизни античной и средневековой Европы. Может, в данном случае я ошибаюсь.
Давайте вспомним, чт в Новгороде и Пскове так и не появилась городская Ратуша. Ратуша - это ведь не просто здание в центре средневекового европейского города. Ратуша - это элемент существующего в европейских городах коммунального устройства городской общины. Общины другого типа

Волховский мост как "отдельный персонаж новгородской истории"

Кроме того, особенностью непосредственно Новгорода было существование двух "сторон": Софийской и Торговой, часто противостоящих друг другу.
Новгород разделяла на две части река Волхов.
«Фото. Волхов зимой»
Одна сторона Новгорода получила название Софийская - от Софийского собора. Другая сторона Торговая, от Торга, который являлся центром этой территории. Почему в Новгороде возникла подобное разделение двух общин - вопрос, как я понимаю, современной наукой точно не установлен. Лично я считаю, что прав А.В. Петров, который считает, что корни подобного явления лежат в родоплеменном, архаическом сознании новгородцев. А.В.Петрова «От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы (к изучению древнерусского вечевого уклада)»
Вот, например, рядовое летописное сообщение, отражающее деление Новгорода на две половины:
1113 год—«Въ то же лЂто погорЂ онъ полъ ["онъ полъ" - другая половина города. Летопись велась в Софийском соборе, так что для летописца Торговая сторона было напротив, через реку Волхов], на сеи же сторонЂ городъ Кромьныи, [на этой же, "Кромной" стороне, вероятно, от слова "Кром"- "Детинец", то есть, Софийская сторона] от Лукинъ пожаръ».
1335 год— [Не далъ богъ кровопролитиа] промежи братьею: наваждениемъ диявольскым сташа си сторона и она сторона, [то есть Софийская сторона против Торговой стороны] доспЂвше въ оружьи противу себе оба полъ Волхова; нь богъ ублюде и снидошася в любовь».

Две стороны связывал Великий мост. Великий мост можно назвать "отдельным персонажем городской жизни".
Великий мост через Волхов в наши дни. Фото.
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Великий мост со стороны Торга.»
Само содержание, постоянный ремонт моста, был важным фактором, сплачивавшим городскую общину.
Летописи регулярно сообщают нам о ремонтных работах:
1133 год— «И томь же лЂтЂ обновиша мостъ цересъ Волхово, рушивъше».
1144 год— «ДЂлаша мостъ вьсь цересъ Волхово, по стороне ветхаго, новъ вьсь».
1229 год— «Въ то же лЂто заложиша великыи мостъ всь новъ выше старого мосту».
1305 год— «Того же лЂта дЂлаша мостъ новъ чересъ Волховъ».
1436 год—«и тои же осени бысть вода велика и выломи ледом ноць мержею у великого мосту 7 городЂнь и Жилотугъ мостокъ 4 снесе»;
Мост служил местом казни:
1134 год— «Почаша мълъвити о СужьдальстЂи воинЂ новъгородци [спорить о войне с Суздальщиной] и убиша мужь свои 2 и съвьргоша и съ моста въ суботу Пянтикостьную» 1136 год— «Томъ же лЂтЂ, наставъшю индикта 15, убиша Гюргя Жирославиця и съ моста съвЂргоша, мЂсяця септября».
Иногда приговорённые к смерти оставились живыми:
1141 год— «И Якуна яша на ПлисЂ, и приведъше и семо съ братомь его Прокопьею, малы не до смерти, обнаживъше, яко мати родила, и съверша и съ моста; нъ богъ избави, прибрьде къ бЂрегу...» 1186 год— «Тои же зиме НовегородЂ убиша Гаврила Неревиниця, Ивачя Свеневиця, и съ моста съвьргоша»
1291 год—«[В новгородской земле неурожай] Того же лЂта грабиша коромолницЂ [впервые встречается термин "крамольники" - грабители] торгъ, и заутра створишя вЂче новгородци, свергоша два коромолника с мосту».
1375 год— «Тогда [еретиков] Стригольковъ побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпа и третьее человЂка его, и свергоша ихъ съ мосту»; [Первое сообщение о ереси "стригольниках". В современной науке нет единого мнения, что представляло из себя стригольничество Северо-Западной Руси - Новгороде и Пскове]

Но не всегда казнили преступников сбрасывая с моста:
1227 год— «Того же лЂта ижгоша вълхвы 4, творяхуть е потворы дЂюще, а богъ вЂсть; и съжгоша ихъ на Ярослали дворе [публичная казнь на вечевом Ярославовом дворе свидетельствует о том, что решение принято на вече, т.е. это государственное решение]».
1230 год— «[Внутренний конфликт в коалиции Прусской улицы и Людина конца за выбор князя] ... Посадник [Внезд Водовик] же опять възъвари городъ вьсь, и Сменъ Борисовиць на Иванка и на Якима Влунковиця и на Прокшю Лашнева;
поидоша съ вЂчя и много дворовъ розграбиша, а Волоса Блуткиниця на вЂчи убиша;
рече посадник: "ты еси мои дворъ хотелъ зажечи";
1477 год— «[Новгородская делегация, состоящая из посадников и бояр, т.е. элиты Новгорода, без согласия всего Великого Новгорода фактически признаёт капитуляцию перед Москвой] И Новгородцы же тЂхъ посадников и бояръ и животь [имущество] пограбили, и дворы и доспЂхи поотнимали и всю ратную приправу, которые то такъ чинили, а безъ Великого Новагорода вЂдома тую прелесть чинили; а Василья Онаньина ту поимав на вечЂ изсЂкли топоры въ частье; а иных заповЂдали [я так понимаю - поставили вне закона, под запрет], такоже хотячи смертiю казнить»

Мост служил территорией, на которой сходились враждующие стороны:
1157 год— «Бысть котора [вражда] зла въ людьхъ, и въсташа на князя Мьстислава на Гюргевиця, и начяша изгонити из Новагорода, търго выи же полъ [Торговая сторона, торговая половнина Новгорода] сташа въ оружии по немь [за него];
и съвадишася братья, и мостъ переимаша на Вълхове, и сташа сторожи у городьныхъ воротъ [детинец-город-град], а друзии на ономь полу [т.е. на Софийской стороне], малы же и кръви не прольяша межи собою...»
В хорошо известной истории столкновения внутри общины мост играет важную роль. Вот сокращённая версия:
1418 год— «Того же мЂсяца
1305 год— « сдЂяся тако в НовЂгородЂ научением дияволим человЂкъ нЂкыи Степанко изымаша боярина Данила Ивановича, Божина внука, держащи вопияше людем: "а господо, пособите ми тако на злодЂя сего" [смысл обвинения не понятен, но явно серьёзен, если его обсуждали на вече].
Людие же, видяще его вопль, влечахут акы злодЂя к народу и казниша его ранами близъ смерти, и сведше с вЂца [то есть, было общее решение Словенского конца или всей Торговой стороны, т.е. Славенского и Плотницкого концов, о казни, без согласования с Софийской стороной, откуда родом боярин Данила Иванович], сринуша и с мосту.
[Даниил Иванович должен был погибнуть, но] НЂкто же людинъ Личковъ сынъ, хотяше ему добра, въсхити его в челнъ, и народ, възъярившись на того рыбника [нарушившего решение веча], домъ его розграбиша.
[дальше следует описание того, как конфликт приобрёл общегородской характер]
И от того часа нача злоба множитися: прибЂгше они на свою Торговую сторону й рЂша, яко СофЂиская страна хощеть на нас въоружатися и домы наша грабити;
и начаша звонити по всему граду, [на зов колоколов были обязаны явиться все боеспособные мужчины]
и начаша людие сърыскывати съ обою страну, акы на рать, в доспЂсЂх на мостъ великыи ;
бяше и губление: овы от стрЂлы, овы же от оружиа, бЂша же мертвии аки на рати;
[в это время над городом прогремела гроза] и от грозы тоя страшныя [даже в наши дни сильная гроза в городе производит впечатление, так что можно представить, как в общем состоянии психологического напряжения новгородцы восприняли грозу] и от возмущениа того великаго въстрясеся всь град и нападе страх на обЂ страны. [Вероятно, столь массовое военное противостояние двух сторон с прошедшей сильнейшей грозой оказалось действительно впечатляющим зрелищем для всех новгородцев].
Слышав же владыка Семеонъ особную [необычную даже для Новгорода] рать промежи своими дЂтьми, и испусти слезы изъ очию и повелЂ предстоящим собрати зборъ свои;
и вшед архиепископъ въ церковь святыя СофЂя, нача молитися съ слезами, и облечеся въ священныя ризы со своимъ збором, и повелЂ крестъ господень и пресвятыя богородица образъ взяти, иде на мостъ; и по нем въслЂдующе священници и причетъ церковныи, и христоименитое людьство по немь идоша, и мнози народи, испущающе слезы...
И пришед святитель ста посредЂ мосту и, вземъ животворящий крест, нача благословляти обЂ странЂ;
[Дальше следует описание окончания конфликта]

Вече и вечевые площади

Среди историков нет расхождений в форме новгородского государства - "Республика", а вот дальше начинаются разногласия. Подобная ситуация связана с отсутствием документов того времени, до наших дней они практически не дошли. В новгородском обществе не было своих писателей, написавших историю Новгорода, как это было в Греции, в Риме. Имеющиеся записи летописцев слишком кратки. Напомню, что летописи велись при церквах или монастырях и монахов не очень то интересовали детали повседневной светской жизни. Сообщения иностранцев, московских летописцев также не дают нам достаточной информации.
Мы знаем о существовании и функционировании вече, но не знаем важных деталей, работы этого государственного органа власти. Неизвестно даже, как проходили вечевые собрания: сколько человек принимало участие, кто имел право голоса, как проходили голосования, как они оформлялись в виде документов и т.д. Среди историков вполне серьёзно обсуждается вопрос, а сколько участников вече могло физически уместиться на предполагаемых вечевых площадках. По причине отсутствия информации, сегодня подобная дискуссия представляется мне беспредметной, что-то вроде спора теологов о том, сколько чертей может уместиться на кончике иглы.
Можно предложить следующий подход к решению этого вопроса, опирающийся на известный сегодня политической антропологии механизм функционирования архаических обществ, каким было новгородское общество. Основой новгородского общества того времени, как и подобных известных науке архаических обществ, является большая семья. В научной литературе я встречал названий главы семьи - (мужчина) "Большак" или (женщина) "Большуха", но как назывался глава семьи непосредственно в Новгороде я пока не знаю. Только глава семьи, "Большак", может представлять семью в вопросах отношений с другими семьями, органами власти и т.д. Низший, первый уровень объединения нескольких семей в первичную общину - "Улица". Следующий, второй уровень объединения первичных общин, "Улиц" - в общину второго уровня - "Конец". Третий уровень объединения общин "Концов" - "Сторона". Четвёртый, высший уровень объединения общин "Сторон" - "Город".
Можно предположить, что на городском вече правом голоса обладают только главы семей - "Большаки". (Подобная организация общества известна, например, в Гераклее Понтийской.) К 1470-м годам таких горожан/глав семей было около 1600 человек. Понятно, что по объективным причинам единомоментно собраться они не могли. Даже если исходить из соотношения пришедших на вече - 50 % имеющих право голоса, это около 800 человек. Очень большое представительное собрание, требующее значительной площади.
Возможно, присутствовать с правом голоса на городском Вече могли только главы наиболее весомых, влиятельных семей - "бояре", представлявшие интересы остальных семей, что-то вроде имущественного или социального, статусного ценза. (Подобная практика известна в греческих полисах - колониях. Вся полнота гражданских прав была в руках основателей колонии и не распространялась на прибывших впоследствии переселенцев).
Здесь важно отметить следующее обстоятельство. На общегородском Вече все они представляли уже не сами себя, свою семью, все они были частью той или иной общины-улицы, общины-конца. Если считать, что перед вечевым собранием улицы, а затем и концы (союзы концов) сформулировали свою позицию по тому или иному вопросу, нет разницы, сколько граждан (глав-семей/большаков) придёт на заседание Вече, так как без согласования вопроса всеми концами, решение принято не будет, как бы не проголосовало большинство участников. Либо решение принимается большинством, состоящим из тактического союза большинства концов по данному вопросу.
Для раннего периода новгородского устройства, можно предположить действие механизма, не предполагающего подсчёта голосов во время проведения вече. Требовалось точно видимое всеми большинство. Более подробно узнать, как проходило раннее новгородское вече вы можете в отдельной главе:
ДРЕВНЕРУСКАЯ ВЕЧЕВАЯ ДЕМОКРАТИЯ. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ.
Однако с формированием городских концов, я думаю, механизм голосования на вече мог измениться.
Известно, что на вече 1477 года были убиты сторонники политической ориентации на Москву. Здесь голосование и наказание, вероятно, шло уже по другому принципу:

Я хотел бы отдельно отметить следующие обстоятельства:
Когда мы говорим о демократическом устройстве новгородского общества, следует помнить, что это общество не предполагало политической оппозиции. "Одначество", или единомыслие было основой основ мировоззрения архаического новгородского общества. Читая летописи, мы видим, как жестоко добивались новгородцы выполнения "одначестве" и подавления оппозиции, в том числе насилием, убийством оппонентов. Не могу сказать, что в тех же итальянских республиках нравы и реальность была менее жестокой, но имеющиеся сведения говорят о другой политической культуре, другой политической жизни.
Даже в годы расцвета республики Вече решало практически все вопросы политической и социальной жизни Новгорода, что говорит об архаичности этого политического института.

Приведу вам большую цитату из книги А.Петрова, которая, на мой взгляд, ясно показывает сущность новгородского Вече и сущность новгородского общества. Это не привычное нам и современное Великому Новгороду средневековое европейское общество, а уже архаическое для европейского средневековья общество "раннего античного типа". Мы видим архаический для средневековой Европы тип "ранней античной государственности", разумеется, развивающийся вместе с новгородским обществом:
НОВГОРОДСКОЕ ВЕЧЕ (А.Петров)

В Новгороде известны две вечевые площади.
В сообщении новгородской летописи за 1384 год мы встречаем упоминания сразу о двух вечевых площадках - на Ярославовом дворище и у Софийского собора:
Столкновения в Новгороде в 1384 году по Новгородской IV летописи

Древняя (главная) вечевая площадь находилась на Торговой стороне, "на Ярославом дворище". Точное место проведения Вече, как, впрочем, и самого Ярославова дворища, до наших дней не локализовано.
Первое сообщение о проведении Вече, без локализации места его проведения, сообщает Иоакимовская летопись, подлинность которой не все признают.
990 (?) год—«[Иоакимовская летопись] В Новеграде людие, уведавше еже Добрыня идет крестити я, учиниша вече и закляшася вси не пустити во град и не дати идолы опровергнути...»
Следующее сообщение считается подлинным, но место проведения Вече так же не локализуется. Более того, можно предположить, что в это время ещё не существует установленного места проведения Вече:
1016 год—«[После серии столкновений новгородцев и варягов Ярослав узнаёт о смерти отца] ..И се слышавъ Ярославъ заутра собра новогородцовъ избытокъ, и сътвори вЂче на полЂ...» [Можно предположить следующее: уцелевшие варяги, опасаясь мести горожан, могли настаивать на встрече на нейтральной территории, на открытом пространстве, за пределами города. Да и горожанам впускать в пределы города озлобленных варягов тоже не хотелось, я думаю. Так что встреча "в поле" устраивала все стороны]
В.Янин предположил, что заседание Вече проходило у стен Никольского собора, но собор был построен к 1136 году. Вероятно, его предположение основано на одном из подобных сообщений.
1255 год— «Выведоша новгородьци изъ Пльскова Ярослава Ярославича [родного брата Александра Ярославовича "Невского"] и посадиша его на столЂ, а [сына Александра "Невского"] Василья выгнаша вонъ. И то слышавъ Олександръ ["Невский"], отець Васильевъ, поиде ратью к Новугороду. Идущю Олександру съ многыми полкы и с новоторжьци, срЂте и Ратишка с перевЂтомь: «поступаи, княже, брат твои Ярославъ побЂглъ». И поставиша новгородци полкъ за Рожествомь христовомь в конци; а что пЂшца, а ти сташа от святого Ильи противу Городища. И рекоша меншии у святого Николы на вЂчи [не на Ярославовом дворище, а у стен Никольского собора ]»: "братье, ци како речеть князь: выдаите мои ворогы"; и цЂловаша святую Богородицю меншии, како стати всЂмъ, любо животъ, любо смерть за правду новгородьскую, за свою отчину. И бысть въ вятшихъ свЂтъ золъ, како побЂти меншии, а князя въвести на своеи воли...»

Первое сообщение о Ярославовом дворе появляется в 1208 году, но оно не связано с Вече:
1208 год— «Приде Лазорь, Всеволожь муж, из Володимиря, и Борисе Мирошкиниць повелЂ убити Ольксу Събыславиця [вероятно, боярин или не знатный, но богатый новгородец из Неревского конца] на Ярославли дворЂ, и убиша и без вины, въ суботу марта въ 17, на святого Альксия; а заутра плака святая Богородиця у святого Якова [церковь святого Якова] въ Неревьскемь конци».
Следующее сообщение говорит о вече у Никольского собора, но не упоминает Ярославов двор.
1255 год— «[Столкновение между новгородцами по вопросу княжения] И рекоша меншии [здесь, вероятно, имеются ввиду не знатные новгородцы, не аристократия. В.Янин считает, что под "меньшими" понимались "меньшие бояре" из Ярославовой грамоты, будущие "житьи люди", возможно, в том числе купцы. Вторая по значимости социальная группа новгородской общины] у святого Николы на вЂчи: "братье, ци како речеть князь: выдаите мои ворогы"; и цЂловаша святую Богородицю меншии, како стати всЂмъ, любо животъ, любо смерть за правду новгородьскую, за свою отчину.
НИКОЛО-ДВОРИЩЕНСКИЙ СОБОР В НОВГОРОДЕ
И только сообщение 1270 года впервые точно локализует место проведения Вече - Ярославов двор.
1270 год —«...Того же лЂта бысть мятежъ въ НовЂградЂ, начаша изгоняти князя Ярослава [Ярослав Ярославович, тверская ветвь Владимирских Рюриковичей. В это время Великий князь Владимирский] изъ города, и съзвониша вЂче на Ярославли дворЂ, и убиша Иванка, а инiи вбЪгоша въ Николу святыи; [вбежали - эту фразу можно трактовать так: вече проходило около Никольского собора ]»
Но подобные локализации Вече у стен Никольского собора в новгородских летописях единичны. Обычная формула - "на Ярославовом дворе". Летописец описывал всем известные события и не видел смысла уточнять детали. Примерно так же сегодня всем понятно сообщение: "парад на Красной площади".
Стандартная формула последних лет новгородской Республики звучит так:
1468 год— «[Жалованная грамота Великого Новгорода Соловецкому монастырю 1468 г.] Господину преосвященному архiепископу Великого Новагорода и Пьскова владыкы Iоны, господину посаднику Великого Новагорода степенному Ивану Лукиничю и старымъ посадникамъ, господину тысячкому Великого Новагорода степенному Труфану Юрьевичю и старымъ тысяцкимъ, и боярамъ, и житъимъ людемъ, и купцемъ, и чернымъ людемъ, и всему господину государю Великому Новугороду, всимъ пяти концемъ, на вецЂ на ЯрославлЂ дворЂ...
Затем в грамота ещё раз перечисляет полный список лиц, принявших решение пожаловать монастырь Соловецкими островами: «И по благословенiю господина преосвященнаго архiепископа Великого Новагорода и Пьскова владыкы Iоны, господинъ посадникъ Великого Новагорода степенныи Иванъ Лукиничь и старыи посадникы, и господинъ тысяцкЂи Великого Новагорода степенныи Труфанъ Юрьевичь и старыи тысяцкЂи, и боярЂ, и житьии люди, и купцЂ, и черныи люди, и весь господинъ государь Великiи Новгородъ, вся пять концевъ, на вецЂ на ЯрославлЂ дворЂ…»
На Вече в 1471 году утверждается последняя редакция Новгородской судной грамоты. Давайте прочитаем "преамбулу" Судной грамоты, в которой написано, где она была утверждена:
1471 год— «Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе».
Вечевая площадь на Ярославовом дворище по В.Янину
Вечевая площадь на Ярославовом дворище "с высоты птичьего полёта"
С помощью современных технологий можно увидеть предполагаемую вечевую площадь на Ярославовом дворище:
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Вечевая площадь у стен Никольского собора по В.Янину»
или так
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Вечевая площадь у стен Никольского собора по В.Янину»

Есть в вопросе о локализации вечевой площади один вопрос: судя по истории взаимоотношения новгородских концов-общин, вечевая площадь должна находиться на максимально "нейтральной" территории по отношению к трём древним общинам (концам)- основателям Новгорода. Понятно, что расположение вече на Торговой стороне по причине большого свободного ровного пространства "поляна" уже давало преимущество Славно. Так что расположение вечевой площади могло первоначально находиться где-то в другом месте. И только во время образования Плотницкого конца в 1160-е годы, вечевая площадь могла быть перенесена на новую "нейтральную" территорию (будущего) Ярославова дворища. Но это вопрос, не имеющий ответа.

Вторая вечевая площадь у стен Софийского собора. Место её расположения у стен Софийского собора споров не вызывает. Вот одна из записей новгородского летописца:
1461 год— «Князь великый Василей Васильевичь былъ въ Великомъ НовЂгородЂ миромъ, [однако, пишет Новгородская четвёртая летопись] ... Новгородци во стороже жиша»;
-«[а вот, что пишет по поводу визита Софийская вторая летопись] Новгородцы же ударив в вечье и собравшися ко святей Софеи, свещащася все великого князя убити и с его детми...»
Софийский собор и вечевая площадь перед собором. Фото.
СОФИЙСКИЙ СОБОР
С помощью современных технологий можно увидеть площадь перед Софийским собором:
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Вечевая площадь у стен Софийского собора»

Торговая площадь

Торговая площадь Новгорода, вероятно, самое древнее известное нам публичное место в Новгороде. Площадь достаточно большая. Длительное время площадь находилась вне оборонительных сооружений Новгорода - около Славенского конца, который, был единственным защищённым (?) местом на Торговой стороне до 1370-х годов. И только после строительства общегородской защитной стены в 1370-1390-х годах, Торг и все расположенные рядом здания оказались под защитой городских стен.
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Торговая площадь. Современный вид, Картинка № 1»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Торговая площадь. Современный вид. Картинка № 2»
Рядом с Торговой площадью располагались представительства иностранных купцов, торговавших с Новгородом: Немецкий двор и Готский двор.
На одном из её участков, предположительно, продавали коз, так что участок назывался "Козья горка". На этом месте построили церковь, поучившей впоследствии название:
Успения на Торгу или Успения Богородицы на Козьей горке

Думаю, по той же причине, хотя нигде в литературе мне такая информация не встречалась, в одном из древнейших каменных зданий, построенном рядом с Торгом, на Петрятином дворе, разместилась корпорация торговцев воском. Воск в то время использовался для свечей в среде богатых людей, так что был товаром, использовавшимся не только в Новгороде, но и экспортировавшийся в страны Северной Европы.
1127 год —«Заложи церковь камяну святого Иоанна [церковь Иоанна на Опоках] ВсЂволодъ [в] НовЂгородЂ, на ПетрятинЂ дворЂ, въ имя сына своего».
Храм Иоанна Крестителя на Опоках - "офис" новгородской корпорации купцов вощанников
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Собор Иоанна Предтечи»

Княжеские резиденции

Новгородское государственное устройство предполагало встроенность княжеской (монархической) ветви власти внутри республиканской государственной системы власти. Вот почему в Новгороде, после получения им независимости, сохранились и действовали княжеские резиденции
Сегодня известны три княжеские резиденции. Две из них находились за пределами города.
Одна загородная резиденция Рокомие, упоминаемая в 1016 году:
1016 год —«В НовЂгородЂ же тогда Ярослав кормяше [содержал] Варягъ много, бояся рати [войны с Киевом];
и начаша Варязи насилие дЂяти на мужатых женахъ.
Ркоша новгородци: "сего насилья мы не можем смотрити";
и собрашася в нощь исЂкоша Варягы в ПоромонЂ дворЂ [без суда, т.е. незаконно],
а князю Ярославу тогда в ту нощь сущу на РакомЂ »
Ещё раз упоминание этого места я встретил в Псковской третьей летописи. В декабре 1477 года в Ракомье, во дворе Лосинского, стоял московский великий князь.

Вторая загородная резиденция хорошо известна - так называемое "Городище" или "Рюриково городище":
Городище - это княжеская резиденция, основанная и развиваемая приглашённым князем. В настоящее время на Городище найдено более двух тысяч княжеских печатей остатки княжеских архивов, древнейшие из них относятся к XI веку.
Длительное время в науке дискутировался вопрос о роли т.н. "Городища". Опираясь на археологические раскопки, проводимые на территории Городища, в настоящее время установлено, что Городище не имеет отношение к возникновению и развитию города.
Княжеская резиденция около Новгорода: Городище или Рюриково городище.

Третья княжеская резиденция находилась непосредственно в городе, около Торга, на Торговой стороне - Ярославово дворище. Как я понимаю, здесь князья выполняли свои административные и судебные функции. Здесь же собиралось общегородское вече.
В дошедших до наших дней сообщениях Вече упоминается раньше Ярославова двора. Почему так получилось, что основное городское Вече стало собираться на Ярославовом дворе мне не известно.
Судя по сообщениям летописей, Ярославово дворище принадлежало Новгороду.
Княжеская резиденция в Новгороде: Княжеский двор или Ярославово дворище.

В наши дни от княжеских резиденции ничего не сохранилось.

Пожары и люди

Как и все средневековые руские города, Новгород регулярно горел. Пожары, большие и маленькие, были частью повседневной жизни.
1105 год— «и погорЂша хороми от ручия, мимо Славьно, до святого Илие».
1152 год— «Априля 23 загорЂся церкы святого Михаила въ сред Търгу, и много бысть зла;
и погорЂ всь Търгъ и двори до ручья, а семо до Славьна, и церквии съгоре 8, а 9-я Варязьская».
1231 год— «ЗагорЂся от МатЂева двора от Вышковиця, и погорЂ вьсь коньць Славьньскыи оли и до конця Хълма, мимо святого Илию; нъ ублюде богъ святыхъ церквъ; нъ толми бяше лютъ пожаръ, яко по водЂ огнь горяше, ходя чрЂсъ Вълхово, всЂмъ людьмъ зрящимъ, и головъ нЂколико истопЂ въ ВолховЂ»;
Новгородские летописи регулярно рассказывают нам о пожарах, но в одном из таких сообщений мы видим и то, как средневековый руский горожанин воспринимал пожар:
1371 год— «Того же лЂта бысть пожаръ съ ИльинЂ улици въ Плотничькыи конець, и Подолъ [прибрежная территория] всь погорЂ, и конець до Килавои улици. Сии же многы пожары бывають грЂх ради наших, да ся быхомъ покаяли от злобъ своихъ; но мы на болшая возвращаемся. Что есть сего злЂе, иже ходити лжею пред богомъ въ обЂтЂ и крестъ цЂловати и пакы преступати, а то зло многажды стваряется в насъ; за то богъ наводит на насъ злЂишия казни по дЂлом нащимъ»;
В этих условиях строительство каменных церквей имело вполне практическое значение: в церквах новгородцы хранили товар, дорогое имущество и т.д. Каменные здания были "большими сейфами", а в случаях пожаров они достаточно надёжно защищали хранившиеся в них вещи новгородцев. В летописях нам встречается фраза - церкви "оплавились", то есть, пострадали, но не сгорели.
Нам хорошо известно, что новгородцы любили азартные игры, к которым тогда относились и шахматы. Любопытно, что хранителям ценностей - попам, прямо запрещалось играть в азартные игры, чтобы в ходе игры азартный поп не проиграл вверенное ему имущество.
Случались такие катастрофические пожары, когда не помогали и каменные здания:
1217 год— «Тои же веснЂ загорЂся мЂсяця маия въ 31 от Ивана от Ярышевиця въ середъ утра, вечьне, и погорЂ до удьния все полъ, не остася ни хорома;
а кто бяше въбеглъ въ камяныя божнице [здание бога - божница - церковь] съ товары, а ту изгорЂша и сами съ товары;
а въ Варязьскои божници изгорЂ товаръ вьсь варязьскыи бещисла;
а церквии съгорЂ 15, а у камяныхъ вьрхы огорЂша и притворы.

Пожары случались и по иным причинам. Я включил сообщение новгородского летописца за 1193 год, которое, на мой взгляд, говорит о "человеческой" причине пожаров в 1194 году:
1193 год— «Въ то же лЂто идоша из Новагорода въ Югру ратью съ воеводою Ядреемь [боярин из Неревского конца. Вероятно, основной состав этого похода состоял из представителей Неревского же конца];
и придоша въ Югру и възяша городъ, и придоша къ другому граду, и затворишася [югра] въ градЂ, и стояша [новгородцы] подъ городомь 5 недЂль [Однако югра хитростью перебили новгородцев, никто в тот год в Новгород не вернулся и не знали новгородцы, остался ли кто жив, или все погибли]
[в Тверской летописи гибель новгородцев описывается как результат сговора одного из новгородцев, некоего Савки, с югорским князьком]»;
[в числе погибших в походе новгородцев, одним из руководителей похода Тверской летописью называется Иаковец (Яков) Прокшинич. Судя по фамилии, боярин из Неревского конца]
[продолжение событий 1193 года в 1194 году]
1194 год— «Зажьжеся пожаръ НовегородЂ въ недЂлю на ВсЂхъ святыхъ, в говЂние, идуче въ заутрьнюю: загореся Савъкине дворе [в Тверской летописи Савка прямо называется предателем, сговорившимся с югорским князьком] на ЯрышевЂ улици, [Людин конец. Улица находится на краю существовавшего тогда Людина конца и будущего Загородского конца - в данном случае нейтральной территории между Людиным и Неревским концами] и бяше пожаръ зълъ, съгорЂша церкъви 10: святого Василия, святыя Троиця, святого Въздвижения, и много домовъ добрыхъ; и уяша у Лукини улици.
И не ту ся зло устави за грехы наша, нъ на другыи день загореся въ Чьглове улки [не нашёл на схеме средневекового Новгорода], и погоре дворовъ съ 10.
И потомь боле въздвижеся: тои же недЂли въ пятници, въ търъгъ, загорЂся от Хревъкове улици [Неревский конец. Улица находится на краю существовавшего тогда Неревского конца и будущего Загородского конца, то есть, нейтральной территории между Неревским и Людиным концами] оли до ручья Неревьскеи коньць, и съгорЂ церкъвии 7 и домове величии .
Оттоле въста зло: по вся дни загарашеся невидимо и 6 мЂстъ и боле; и не съмяху людье тировати въ домъхъ, нъ по полю живяхуть; [горят дома только на Софийской стороне, что достаточно странно, с точки зрения обыденной жизни. Более того, пожары начинаются на краях двух противостоящих городских концов, разделённых между собой нейтральной территорией будущего Загородского конца. Можно предположить следующее: летописец прямо не говорит, но все прекрасно понимают причины внезапных пожаров, а потому люди предпочитают жить не в домах, а в поле, за городом] и потомь погоре Городище...а въ Людини коньци погорЂ дворовъ 10; и тако ся чюжяше от ВсЂхъ святыхъ до Госпожина дни»;
- «И тъгда придоша избытъкъ живыхъ [оставшиеся в живых] изъ Югры. [Обвинив в предательстве] И убиша Сбышку Волосовиця и Негочевиця Завида и Моислава Поповиця [Ещё один участник похода, называемый в тверской летописи предателем - Савка. Вероятно его двор загорелся "въ недЂлю на ВсЂхъ святыхъ, в говЂние, идуче въ заутрьнюю" ? Так что, скорее всего, все упомянутые в этом сообщении были выходцами из Людина конца] сами путьники, а друзии кунами ся откупиша; творяхуть бо я съвЂтъ дьржаще на свою братью, а то богови судити [летописец не знает, справедливы ли обвинения в предательстве]»;

С 1300-х годов новгородцы столкнулись с пожарами, имеющими в своей основе социальные причины. Социальное расслоение новгородской общины привело к появлению "рукотворных" пожаров. Поджигатели использовали панику и неразбериху при пожарах для грабежей имущества:
1299 год— «МЂсяца 1 априля 18, в суботу великую, въ 1 час ночи, загорЂся на Варяжьскои улици, и створися горе велико, по нашимъ грЂхомъ въздвижеся буря с вихромъ;
и тако бысть силенъ огнь вборзЂ, кто, мало что похвативъ, выбЂжа изъ своего двора, а иное все огнь взя. И вержеся огнь из НЂмечьского двора в Неревьскыи конець, загорЂся на Холопьи улици, а тамо того силнЂе огнь, а неревляне на онои сторонЂ, а мостъ великыи огнь заялъ. И тако створися пагуба велика;
олна на свЂтЂ богъ и добрии люди уяша;
а злии человЂци падоша на грабежи: что въ церквахъ, все разграбиша, бога не боячеся;
а вЂдуче казнь божию, в покаяния мЂсто горшее зло створиша: въ святомь ИванЂ надъ товаромь сторожа убиша; а въ святомь ЯковЂ сторожь сгорЂ;
на Торговомъ полу 12 церквии сгорЂ, иконъ не всЂхъ успЂша выносити, ни книг;
а въ ХристовЂ церкви нЂколико головъ сгорЂ и два попа сгорЂша; в Неревьскомь конци 10 церквии сгорЂ и многа узорочья въ церквахъ, и мужь добръ сгорЂ ЕлефЂрии Лазоревичь;
и бысть заутра печаль и сЂтование в радости мЂсто».
1340 год— «Того же лЂта, мЂсяца июня въ 7, на память святого мученика Федота, въ вторник на Троичькои недЂли, загорЂся на Розважи улици в поли, за святымъ Федоромъ, и погорЂ Неревьскыи конець даже и до святого Якова , а сЂмо и до ЧюдинцевЂ улици, и церкви вси и дворове; оттолЂ вержеся в город, и погорЂ дворъ владыченъ, церкви святыя СофЂя и что дворовъ в городЂ и церквии, и Людинъ конець и до святого Алексия, тако же и церкве и домове, а сЂмо и до Прускои улицЂ.
Тако бяше великъ и лют пожаръ, с бурею и с вихромъ, яко мнЂти уже концина, по водЂ огнь горя хожашеи много людии истопи на ВолховЂ. И перевержеся огнь чресъ Волхово на ону сторону, и тамо въскорЂ до вечернии погорЂ вся сторона от Федорова ручья въ Славно и до поля, и церкви каменыи и древяныи, и домове.
Изо многых церквии не успЂша выносити ни иконъ, ни книгъ, такоже ни из домовъ;
а хотя кто что вынеслъ или на поле, или на огороды, или въ греблю, или в лодьи, или в учаны, то все пламенемь взялосъ;
а иное, что хотя кто вынеслъ, злии человЂци разграбиша, иже бога не боятся, ни чають въскресениа мертвымъ, ни суда божиа, ни възданиа но дЂлом; не токмо же то, что у человЂкъ, у своеи братии у крестиянъ, пограбиша, а иных надъ своимъ товаромъ побиша, а товаръ собЂ поимаша, нь и въ святыхъ церквах, идеже бы всякому християнину, хотя бы и свои дом повергя, а церкьвии постереци; нь пакы мы в покаяниа мЂсто горшее зло створимъ, а видяще казнь божию над ними:
въ церкви святых 40 мученикь, иже бЂ устроена и украшена иконами и писменемъ и кованиемъ и крутою, запершись въ церкви, товаръ весь, чии бы ни былъ, то все разграбиша, а иконъ и книгъ не даша носити; да якоже сами избигоша изъ церкви, все пламенемъ взялося, и сторожа два убиша.
А у святои Богородици в Торгу попъ сгорЂ; а инии глаголют, убиша и над товаромъ: понеже церковь вся погорЂ, и иконы и книгы, сего же ни власЂ огнь не прикоснуся; а товаръ всь разграбиша.
А въ святои Пятници сторожь сыномъ сгорЂ; по том же пожару и церковь та падеся, другая святою мученику Бориса и ГлЂба на ПодолЂ;
много и людии погорЂ в домех: вборзЂ бо огнь заялъ; а великыи мостъ сгорЂ всь по воду;
а изъ святои СофЂи не успЂша иконъ всЂх выносити; и много бысть пакости»

Поджоги и грабежи наблюдаются на протяжении почти 50 лет: 1299, 1310, 1311, 1340, 1342. Только к 1350-м года новгородским властям удалось справиться с этим социальным явлением.
Грабежи на пожарах наблюдались и значительно позднее, хотя здесь, вероятно, мы видим не целенаправленный поджог, а использование пожара в корыстных целях:
1442 год— «Того же лЂта бысть пожаръ въ Плотьничьскомъ концЂ: загорЂся от Щитнои улицЂ мая въ 4, и погорЂ половина Конюховы улицЂ и Запольская вся, и за город прешед, погорЂ до Онтонова манастыря. И пакы, того же мЂсяца мая 11, на память священномученика Мокиа, загорЂся на ПодолЂ, и бысть пожаръ лютъ и пакости людемъ много, и церквии каменых огорЂ 12, и христьяньскых душь богь вЂсть колко погорЂ, и конець весь погорЂ до святого Георгиа, и ту преста на ЛубяницЂ.
- [Последующие события, описанные летописцем, весьма странные, так как пострадавшими оказались люди, сами бежавшие от пожара. Их обвинили и казнили]
«И по малЂ временЂ, того же мЂсяца [мая], погорЂ Заполье Микитины улицЂ, и бысть пакость людемъ велика, кои вносилися к нимъ съ животы своими. Си же пожары бывають грЂхъ ради наших, да ся быхомъ покаялЂ от злобъ своихъ. В то же время людие от скорби тоя великыя пожарныя, похвативше люди, глаголюще от ярости смушени: "въ таинЂ ходите и людемъ не являитеся, и зажигаете град, и людЂи губите";
и овЂх на огнЂ сожьгоша [редкий вид казни - обычно по религиозным причинам: ересь, языческое волхование], а иных с мосту сметаша [обычно так казнят преступников по решению веча, т.е., государственная казнь].
А богъ вЂсть, испытая сердца человЂческая, право ли есть глаголющаа [т.е., летописец не знает, не уверен, правильно ли были наказаны эти люди: А богъ вЂсть - "только бог об этом знает"]».

Социальные противоречия в Новгороде

Как и любая известная нам община, новгородская городская община развивалась, эволюционировала, в социальном отношении. Я подробно описал новгородскую общину в отдельной большой главе, так что здесь отмечу только одну важную деталь, следствие социальной эволюции.
В XII веке, согласно новгородским актам, мы встречаем упоминание "все новгородцы". В XIII веке акты фиксируют разделение общины на "старейших" и "меньших". В конце XIV века новгородские акты фиксируют "бояр", "житьих людей" и "чёрных людей". В середине XV века "бояр", "житьих людей", "купцов" и "чёрных людей". В середине XV века, вероятно, формируются сословия внутри новгородской общины. Таким образом, мы видим процесс социального расслоения внутри новгородской общины. Но социальное расслоение шло одновременно с расслоением имущественным: чем выше социальный статус - тем выше материальный достаток. Это как две стороны одной медали. Более того, в XV веке имущественное расслоение наблюдается уже внутри социальных групп.
Разумеется, были исключения, когда представители вышестоящих социальных групп могли обеднеть и, наоборот, представители более низших социальных групп разбогатеть.
Естественная социальная эволюция общины, разделение людей на разные социальные группы, а затем и сословия, имело одно неприятное последствие - постоянно нарастающее противостояние внутри новгородской общины по социальному и имущественному признаку.
По мнению историков, знаменитое движение новгородских "ушкуйников" было следствием социальной и имущественной дифференциации внутри новгородского общества. Большое количество бедной новгородской молодёжи пыталось таким образом решить свои проблемы. Вероятно, руководители новгородской общины закрывали глаза на подобные грабительские походы, так как особого выбора у них не было, хотя формально подобные действия осуждались. Более подробно о новгородский ушкуйниках вы можете прочитать в работе В.Н.Бернадского «Новгород и Новгородская земля в XV в.», доступной сегодня в интернете.
В новгородских летописях мы встречаем одно из первых сообщений о социальном противостоянии в новгородской общине, в то время, когда Новгород столкнулся с Москвой и для противостояния Москве требовалось единство новгородской общины:
1315 год— [Под Торжком встретились объединённые силы тверичей и татар с объединёнными силами новгородцев, новоторов (так называли жителей Торжка). В новгородской четвёртой летописи упоминается, что "Прiидоша Новгородцкiи бояре, безъ чёрных людей"]
«Прiидоша Новгородцкiи бояре, безъ чёрных людей съ княземъ Афанасьемъ, въ Торжокъ...съступившема бо ся полкома обЂма, бысть сЂча зла, и створися немало зла, избиша много добрыхъ муж и бояръ новгородскыхъ: ту убиша АндрЂя Климовича, Юрья Мишинича, Михаила Павшинича, Силвана, ТимофЂя АндрЂянова сына тысяцьского, Онанью Мелуева, Офонаса Романовича и купець добрыхъ много, а иныхъ новгородцевъ и новоторжьцевъ богъ вЂсть; а инии останокъ вбЂгоша в город и затворишася в городЂ с княземь Афанасьемь;...»
В следующем сообщении новгородский летописец прямо пишет о противостоянии бояр и черни т.е., в данном случае о противостоянии новгородской элиты с широким социальным слоем, можно сказать "средним класом" новгородцев:
1340 год— «В то же лЂто прииде [новый московский и Великий князь Владимирский] князь Семеон ["Гордый"] из Орды и насла на Торжокъ дани брати, и почаша силно дЂяти. Новоторжьци же прислаша с поклономъ в Новъгород;
и послаша [новгородцы] МатфЂя ВалфромЂевича, и Терентия Даниловича с братомъ, и ВалфромЂя посадница сына Остафьева, и Федора Авраамова с полкы;
и Ђхавши, изгониша Торжокъ безъ вЂсти, и изимаша [московских] намЂстьниковъ Михаила князя Давыдовица, Ивана Рыбкина сына, и борцовъ, Бориса Сменова сына, и жены их и дЂти, и сковаша я.
И сЂдЂша мЂсяць в Торжьку, городу твердивше, а ко князю послаша преже того Кузъму Твердиславля из Новагорода с жалобами: "еще не сЂд у насъ на княжении, а уже боярЂ твои дЂют силно".
И посылаху в Новъгород ис Торжьку, что быша новгородцЂ всЂли на конЂ в Торжокъ;
и не восхотЂша чернь.
Посем же видЂвше новоторжци, даждь не прибудет из Новаграда рати, въсташа чернь на бояръ, а ркуще: "почто есте новгородцовъ призвалЂ, и они князи изималЂ; намъ в томъ погинути".
И съкрутивщеся въ брони, нашедши силою на дворы, выимаша у воевод намЂстьникы княжи и борци и жены их, и новгородцовъ выпровадиша из города;
а бояре новоторьскыи прибЂжаша в Новъгород толко дущею, кто успЂлъ; а домы их разграбиша и хоромы розвозиша, а Смена Внучка убиша на вЂцЂ, потомъ и села их пуста положиша»;
Похожие действия мы наблюдали в истории римской общины, когда римляне из низших социальных групп прямо отказались принимать участие в военных действиях, добиваясь выполнения своих требований от римской элиты.

В отдельной главе я выписал сообщения новгородских летописцев о социальных столкновениях внутри новгородской общины.
Социальные столкновения в Новгороде по данным новгородских летописей.

Предметы повседневного быта горожан. Фотографии из музеев

Предлагаю вам фотографии различных вещей из быта новгородцев. Фотографии я сделал в двух музеях в Москве и Великом Новгороде.
Когда я смотрю на подобные музейные экспозиции, то пытаюсь представить наших предков, живших сотни лет назад и пользовавшихся этими предметами, сделавшими их.

Исторический музей г.Москва.

Предметы повседневного быта новгородцев из Исторического музея г.Москва. Фото.
Более подробную информацию об экспозициях Исторического музея, посвящённого Древней Руси вы можете найти здесь:
Исторический музей г.Москва. Зал Киевская Русь. Часть 1 .
Исторический музей г.Москва. Зал Киевская Русь. Часть 2 .

Новгородский государственный объединённый музей-заповедник.

В Новгородском музее я был достаточно давно. Возможно, за эти годы в нём произошли перемены. Основная экспозиция музея посвящается периоду, описанному в двух моих сайтах, то есть, до падения независимости, до 1500-х годов.
Я предлагаю вам осмотреть эскспозицию музея:

"Новгородский государственный объединенный музей-заповедник".

Некоторые детали жизни новгородцев

Появление языческих волхвов в Новгороде через 80 лет после крещения:
1071 год—«[в этот год в некоторых регионах появились волхвы] Сице бЂ волхвъ въсталъ при ГлЂбЂ в НовЂгородЂ;
глаголашеть бо людемъ, творяся акы богъ, и много прельсти, мало не всего града: глаголашеть бо, яко провЂде вся, и хуляшеть вЂру крестияньску, и тако глаголаше, яко "преиду по Волхову пред всЂми людьми".
И бысть мятежь въ градЂ великъ, и вси яша ему вЂру, и хотяху побити епископа Федора. И епископъ же Федоръ, вземши честныи крестъ и оболчеся в ризы, и ста пред народомъ, и глагола им: "аще хощете вЂру няти волхву, тои за него да идет; аще ли вЂрует къ кресту, да идеть к нему".
И раздЂлишася на двое: а князь ГлЂбъ и дружина его сташа у епископа, а людие вси идоша за волъхва;
и бысть мятежь междю ими. ГлЂбъ же, въземъ топоръ под скуд, и прииде къ волхву, и рече ему: "то вЂси ли, что утро хощеть быти, что ли вечеръ".
Он же рече: "провидЂ вся".
И рече ГлЂбъ: "то вЂси лЂ, что ти днесь хощеть быти".
Он же рече: "чюдеса велика створю".
ГлЂбъ же, выимя топоръ, ростя и, и паде мертвъ;
и людье разидошася. Он же погыбе душею и тЂломъ, предавъся диаволу».

Пожар и страшный голод:
1231 год— «ЗагорЂся от МатЂева двора от Вышковиця, и погорЂ вьсь коньць Славьньскыи оли и до конця Хълма, мимо святого Илию; нъ ублюде богъ святыхъ церквъ; нъ толми бяше лютъ пожаръ, яко по водЂ огнь горяше, ходя чрЂсъ Вълхово, всЂмъ людьмъ зрящимъ, и головъ нЂколико истопЂ въ ВолховЂ»;
- «Того же лЂта откры богъ милосердие свое на нас грЂшныхъ, створи милость свою въскорЂ: прибЂгоша НЂмьци и-замория съ житомь и мукою, и створиша много добра; а уже бяше при конци городъ сии»;

Ересь стригольников:
1375 год— «Тогда Стригольковъ побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпа и третьее человЂка его, и свергоша ихъ съ мосту»; [Первое сообщение о "стригольниках". В современной науке нет единого мнения, что представляло из себя стригольничество Северо-Западной Руси - Новгороде и Пскове. Я думаю, что учение стригольников близко к протестантизму в том, что стригольники требовали возвращения церкви к её первоначальной идеологии - скромности, нестяжательству. Но в учении стригольников мы видим большое влияний язычества, что, вероятно, является особенностью Руси. Обратите внимание - стригольников казнили по решению вече и казнили как гражданских преступников - сбросили в реку Волхов. Если в Новгороде казнили по части религиозной, то людей сжигали на кострах]
- «На ту же зиму съиде владыка АлексЂи со владычества, по своеи воли, на Деревяницу»; [Вероятнее всего, добровольная оставка новгородского архиепископа Алексия была связана с казнью стригольников]

Первые городские часы:
1436 год— «Того лЂта архиепископъ Еуфимии опять сверши святого Иоанна Златоустаго въ другии ряд и часы надъ полатою наряди звонящии».

Переход от расчёта в мехах (кунах) на иностранные металлические деньги:
1410 год— «Того же лЂта начаша новгородци торговати промежи себе лопьци и гроши литовьскыми и артуги нЂмечкыми, а куны отложиша, при посадничьствЂ Григорья Богдановича и при тысячкомъ Васильи ЕсифовичЂ»;

Переход на собственные серебрянные деньги:
1420— «Начаша новгородци торговати денги серебряными [то есть, чеканить собственные серебряные деньги], а артуги попродаша НЂмцом, а торговалЂ имы 9 лЂт»;

Порча монеты:
1446 год— «Того же лЂта начаша людие денгЂ хулити серебряныя, даже и всЂ новгородци другъ на друга смотря, и бысть межи ими голка и мятежь и нелюбовь;
- и посадник и тысячкыи и весь Новъгород уставиша 5 дЂнежьниковъ, начаша переливати старыи денги, а новыи ковати в ту же мЂру, на 4 почки таковых же [порча монеты], а от дЂла от гривны по полуденги;
- и бысть христьяном скорбь велика и убытокъ в городЂ и по волостемъ; да и сие не забвено будеть в послЂднех родех»;

Помощь Пскова в войне с Москвой. (О чём умолчали новгородские летописи)
1456 год— «[Новгородская Четвёртая летопись] Князь Василей Васильевичь ходилъ на Великый Новгородъ ратью, а Новгородци пошли противу великого князя ратью, и князя великого воеводы князь Иванъ Васильевичь Стрига съ братьею да Федоръ Васильевичь Басенокъ били ихъ под Русою, а иных поимали»;
- «а князь великый стоялъ въ Яжолбицахъ».
- «И приЂха владыка ЕуфимЂи с посадники, и добили челомъ великому князю, и даша ему полъ 10 тысящь рублевъ з города».
1456 год— «[Псковская Первая и Псковская Третья летопись (Строевский список). После поражения новгородских войск под Русой] ... И потом новгородци послаша своего гонца Есифа подвоиского во Псковъ, и начаша повествовати: братья наша молодшая, моужи псковичи, братъ Великии Новъгород вам кланяется, чтобы есте нам помогли противу великиго князя, а крестное бы есте целование правили.
И псковичи, взираа на бога и на дом святыа Троица и на древных временъ не поминаа, что псковичем новгородци не помогали ни словом ни дЂлом ни на кую же землю, и послаша псковичи воевод своих, посадника Леонтиа Макарьинича и посадника Максима Лавриновича [т.е. высших должностных лиц Псковской республики] с силою псковскою [вероятно, при таком руководстве Псков выставил всех боеспособных на тот момент мужчин, которых в спешке смогли собрать] в помощь Великому Новоугороду, а крестное цЂлование правя [т.е. нарушая крестное целование, клятву ] и противу великого князя, месяца февраля 15 день, на память святого апостола Онисима, в неделю соборную, в великии постъ.
[Одновременно псковские посадники Зиновий Михайлович и Фёдор Патрикеевич вместе с новгородской делегацией едут к Василию Васильевичу, Василию II "Тёмному", в Яжелбицы просить о мире]
- И князь великiй владычне благославенiе и челобитье прiятъ, и посадниковъ Новгородскихъ и тысяцкихъ и послов Псковскихъ, и всего Великого Новагорода, своея вотчины, и миръ имъ приконча, пошлины и оброки великому князю по старинЂ;...
-...А стоялъ великии князь в Новгородскои земли пол четверты недели;»
[обратите внимание и на эту часть сообщения псковских летописей]
а псковичи стоаше в Великом Новегороде с силою своею полторЂ недели, и отидоша прочь, оттоугоу давши Великому Новоугороду [оттягивая время, т.е. давая передышку]».
1456 год— «[Летопись Авраамки. Происхождение летописи точно не установлено, но точно установлено, что автор использовал сообщения псковских и новгородских летописей. В ЛА достаточно подробно описаны события войны 1456 года] ...А в недЪлю по ЗборЪ приде рать Пьсковьская в помочь Новугороду на великого князя...»

Новгородцы и их отношение к своим врагам:
1461— «Князь великый Василей Васильевичь былъ въ Великомъ НовЂгородЂ миромъ, [однако, пишет Новгородская четвёртая летопись] ... Новгородци во стороже жиша»;
-«[Софийская II летопись] Новгородцы же ударив в вечье и собравшися ко святей Софеи, свещащася все великого князя убити и с его детми. Ста же противу их владыка Иона, река сице; "О безумнии людие ! Еще вы великого князя убьете, что вы приобрящете ? Но большую язву Новгороду доспеете; сын бо его большой князь Иван се послышит ваше злотворение, а се часа того рать испросиша у [имеется ввиду ордынский хан] царя и поидет на вы и вывоюют всю землю вашу". Они же окаяния возратишася от злыя мысли своея»; [Обратите внимание, новгородский владыка Иона говорит новгородцам не о том, что нехорошо убивать московского князя и его детей вообще, а о том, что это не имеет никакого практического смысла]
-«[В один из дней состоялось покушение новгородских "шильников" на московского воеводу Фёдора Васильевича Басенка, который в 1456 году участвовал в разгроме новгородцев москвичами под Русой. Воевода остался жив, но "шильники" ] убиша у него слугу именем Илейку Усатого Рязанца»;
-«[после драки] Новгородци же слышавше голку и возмятошася и приидоша всем Новым Городом на великого князя к Городищу: чаяли, что князя великого сын пришел ратью на них и едва утолишася». ["Мало упасе Бог от кровопролития" - написал по этому поводу московский летописец]

Агония Новгорода:
1475/76 год— «[Псковская III летопись. В ночь с 30 ноября на 1 декабря посковские послы наблюдали последние вздохи умирающего вольного Новгорода.] Послове же псковские приехали вторник, на другои недели, и в четверк на тоу нощь бысть чудо дивно и страха исполнено: стряхноувшеся Великои Новъгород противъ князя великого, и бысть пополох во всю нощь силне по всемоу Новуграду. И тоу же нощь видЂшя и слышашя мнози вЂрнии, какъ столпъ огнян стоящь над Городищем от небеси до земли, тако же и гром небеси, и по сихъ ко свЂтоу не бысть ничто же, вся си богъ оукороти своею милостью;
- яко же рече Пророк: не хщет бо богъ смерти грЂшьничь, но ждет обращениа».

Виртуальные путешествия по древним улицам современного Великого Новгорода

«Виртуальное путешествие в Яндексе. Прусская улица. Современный вид»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Волосова улица. Кончанская церковь Св.Власия. Современный вид»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Щитная улица»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Улица Бояна»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Славно»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Петропавловская церковь в Славно»
«Виртуальное путешествие в Яндексе. Перекрёсток улицы Великая и Кузьмодемьянская»

Вместо Послесловия

Как я и говорил в начале своей главы - новгородское общество, это общество выходящее из родоплеменного строя. Многие общие черты таких обществ нам известны ещё из истории античной Европы.
Возможно, это и паранойя, но недавно, читая одну из глав жж Варламова, в которой он описывает Самоа, я поймал себя на мысли, что на современном Самоа мы видим похожее общество, только украшенное достижениями современной цивилизации и местными традициями:
ЖЖ ВАРЛАМОВА. Самоа: острова лени и людей третьего пола»